Дело № 12-26/2024 (12-1959/2023, 43RS0002-01-2023-008716-42) 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 24.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное определение отменить, указывая, что обжалуемое определение вынесено необоснованно и преждевременно с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст.17 Конституции РФ, оно не содержит сведений, в какой период времени продолжался шум из квартиры № 51 и в чем он выражался. Считает, что проверка проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом, поскольку сведения, содержащиеся в объяснении ФИО3, не соответствуют действительности и иными доказательствами не подтверждаются, должностным лицом надлежащим образом не опрошены заявитель, другие собственники жилых помещений - жильцы многоквартирного дома, а также члены семьи заявителя для выяснения обстоятельств правонарушения, при этом должностное лицо ФИО2 на территорию обслуживания не выходит. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО2, лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение – ФИО3, не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, иных ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области в период с 22 до 7 часов (ночное время), относятся: игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2,3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе, ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 15.10.2023 в 06 час. 11 мин. поступило заявление ФИО1, из которого следовало, что шумят соседи, проживающие в 

<

адрес>, которое зарегистрировано в КУСП-1 № 41337 от 15.10.2023. К данному материалу приобщены материалы проверки, зарегистрированные в КУСП-1 № 41338 от 15.10.2023, КУСП-1 № 41342 от 15.10.2023, по аналогичному факту.

В объединенном материале проверки имеется рапорт ст. УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 от 15.10.2023, из которого следует, что на телефонные звонки ни заявитель, ни ФИО3 не отвечают и не перезванивают; при выезде по указанному адресу на вызов по домофону из квартиры 51 дверь не открыли.

Также 23.10.2023 УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 составлен рапорт о том, что ею неоднократно осуществлены выходы по месту жительства ФИО1, однако дверь ей заявитель не открыл, на телефонные звонки не отвечает и не перезванивает. На момент выхода установить круг свидетелей и очевидцев происшествия не представилось возможным.

Согласно рапорту УУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 23.10.2023 в ходе проведенной проверки при телефонной беседе ФИО3 пояснил, что 15.10.2023 в 06 час. 13 мин. шума в его квартире не было.

На основании установленных обстоятельств, оценив полученные в ходе проведенной проверки сведения, УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», о чем 24.10.2023 вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по общему правилу постановление за административное правонарушение не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 указывает на обстоятельства, датированные 15.10.2023. 

Анализируя изложенное, исходя их указанных норм, на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии события, состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлено. Доводы жалобы о том, что должностное лицо не выезжало по сообщениям заявителя, объективного подтверждения не нашли. 

Исходя из установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 24.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина