Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 09 ноября 2018 г. 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующее.

Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим ответчикам, которые в ДД.ММ.ГГГГ самовольно без законных на то оснований произвели разрытие части ее земельного участка вдоль отмостки жилого дома истицы с заступом около 1 метра. В образовавшуюся траншею ответчики уложили водопроводную трубу. При осуществлении работ по укладке данной трубы ответчиками была повреждена и частично разрушена отмостка ее жилого дома. Ответчики игнорируют получение почтовых отправлений, в том числе о необходимости согласования межевой границы между их земельными участками. На этом основании просила возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком; демонтировать за свой счет самовольно установленный по территории ее земельного участка отвод водопроводной трубы; определить межевую границу между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, подав заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора ими был демонтирован водопровод и участок, по которому он проходил, приведен в первоначальный вид. Полагали, что вопрос о согласовании границ земельных участков не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку границы между земельными участками, принадлежащими им и истице, с 1990 г. исторически сложились и не нарушают ни их интересов, ни истицы и членов ее семьи.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, а также п. 3 ст. 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По смыслу указанных норм обязанность терпеть воздействие третьих лиц на его имущество, допускать пользование и владение таковым, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом.

Иное противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (пункт 1 - 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривается, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он является кадастровым инженером, в ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 им был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, имеющим смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 и ФИО3 Работы проводились по фактическим границам, которые существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения. Как ему известно, ответчики изъявили желание произвести согласование границ путем подписания акта согласования к указанному межевому плану.

Из материалов дела, в частности, свидетельств о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО3 и ФИО2

Из представленных конвертов с извещениями о межевании ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовые уведомления не были получены адресатами и были возвращены отправителю ФИО1 по истечению срока хранения.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО1, следует, что уточнены межевые границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом согласования, подписанным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3

Согласно Акту закрытия индивидуальной водопроводной колонки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником участка «Водопровод» МБУ «УКХБ 

<

адрес>» ФИО6 в присутствии ФИО3 и ФИО2, и приложенным к нему фотографиям произведен демонтаж водопровода, проведенного от центрального водопровода в летнюю кухню Л-вых, и участок, на котором он был расположен, приведен в первоначальный вид.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, имеющий смежную границу с земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ г. на территории земельного участка, принадлежащего истцу, вдоль отмостки ее жилого дома ответчиками самовольно были проведены работы по разрытию траншеи, укладке пластиковых труб и заведению водопровода в помещение их летней кухни.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведен демонтаж уложенного в траншею водопровода и земельный участок, в котором находились пластиковые трубы, был приведен в первоначальный вид, о чем свидетельствуют приложенные к акту закрытия индивидуальной водопроводной колонки фотографии.

Также судом установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 после ознакомления с проектом межевого плана путем проставления личных подписей в акте согласовано местоположение границ земельных участков, принадлежащих им и истице на праве собственности, соответственно разногласия и споры по местоположению границ земельного участка между ними отсутствуют.

Согласно приведенным выше нормам закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В ходе рассмотрения искового заявления ответчики в добровольном порядке демонтировали отвод водопроводной трубы и подписали акт согласования границ земельных участков в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком; демонтировать за свой счет самовольно установленный по территории ее земельного участка отвод водопроводной трубы; определить межевую границу между земельными участками в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Хокшанова