УИД – 66RS0015-01-2018-001128-25 Гражданское дело № 2-900/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 24 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., с участием помощника прокурора г. Асбеста Задориной А.С., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2018 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 05.11.2016 в 15 час. 30 мин. на 126 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения семи транспортных средств: автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Киа Серато государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля БМВ 5301А государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО9, принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате ДТП автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак *Номер* получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 05.11.2016. 

Нарушение правил дорожного движения установлено сотрудниками ГИБДД в отношении водителя транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак *Номер* ФИО7 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО *Номер*, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО ГСК «Югория» по полису ОСАГО *Номер*. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Шевроле Лачетти ФИО6 получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. 

В период с 05.11.2016 по 02.12.2016 ФИО6 находилась на амбулаторном лечении у травматолога. Истец испытала сильную боль, вынуждена была принимать лекарственные средства, была лишена возможности заниматься привычными делами, у истца возникла необходимость в постороннем уходе, необходимости обращаться за помощью к близким для решения привычных бытовых задач. В период лечения истец была лишена возможности осуществлять профессиональную деятельность 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО7 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Так же пояснила, что они с супругом двигались на автомобиле медленно, так как видимость была плохая. ДТП произошло в то время, когда автомашины во встречном направлении не ехали, так как был запрещающий сигнал светофора. Ответчик ехал с большой скоростью, объезжал автомобили по встречной полосе движения, где ехали они. 

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме, юридически их обосновав. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта повреждения истца квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 44) 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца считал обоснованными, подлежащими удовлетворению, указав, что они с супругой ФИО6 ехали на автомобиле, не нарушая скоростной режим, так как погода и видимость были плохие. Автомобиль под управлением ответчика на большой скорости выехал на их полосу для движения, столкнулся с их автомобилем. 

Помощник прокурора Задорина А.С. в судебном заседании считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, заключение помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО6., видеозапись дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2016 около 15 час. 30 мин. на 126 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Ярковского района Тюменской области водитель автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак *Номер* ФИО7, двигаясь по направлению г.Тюмени, не учел скорость движения, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, совершая объезд автомобилей с выездом на полосу встречного движения на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение со встречным автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак *Номер* под управлением третьего лица ФИО9 После этого произошло столкновение автомобилей Тойота Камри государственный регистрационный знак *Номер*, Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак *Номер*, Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак *Номер*, Киа Серато государственный регистрационный знак *Номер*, БМВ 5301А государственный регистрационный знак *Номер*.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2016 (л.д.8-10), а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 16.01.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ. 

Факт нарушения водителем ФИО7 требований 10.1 ПДД РФ подтверждается представленной видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что до момента столкновения скорость автомобиля ответчика в условиях плохой видимости составляла около 100 км/час. 

В результате нарушений водителем ФИО7 требований п.10.1 ПДД РФ и совершения им дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля Шевроле Лачетти ФИО6 причинены телесные повреждения. 

05.11.2016 после дорожно-транспортного происшествия ФИО6 доставлена в ГБУЗ Тюменской области «Областная больница №24» (с.Ярково) с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

06.11.2016 ФИО6 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Асбест» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, а также медицинской картой амбулаторного больного ФИО6 

С 05.11.2016 по 02.12.2016 ФИО6 проходила амбулаторное лечение, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.18-19). 

Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата*, как следует из представленных медицинских документов у ФИО6 05.11.2016 и в последующие дни обнаружены 

<

данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Длительное время ФИО6 находилась на листке нетрудоспособности с диагнозами 

<

данные изъяты>, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, так как нет описания 

<

данные изъяты>, а при описании неврологического статуса указана норма, не указаны симптомы 

<

данные изъяты> (л.д.14-17). 

Таким образом, факт причинения повреждений истцу ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, подтвержден в судебном заседании. Тот факт, что указанные повреждения не причинили вред здоровью истца не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный моральный вред в результате получения телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии. В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда не состоятельны. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу сторонам разъяснялись указанные положения закона.

Согласно положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО6 ответчиком был причинен моральный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом истец бесспорно испытал физические страдания, в виде боли, связанные с полученными травмами, последующим амбулаторным лечением, а так же нравственные страдания, связанные с самим фактом дорожно-транспортного происшествия, необходимостью находиться в состоянии нетрудоспособности. Учитывает суд длительность лечения, связанного с полученными истцом травмами, физические страдания, а также нравственные страдания истца, вызванные в том числе и его беспомощным состоянием в период лечения, необходимость постороннего ухода. Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда – причинение вреда в связи с неумышленными действиями, а так же отношение ответчика к случившемуся - до настоящего времени ответчиком причиненный вред не компенсирован. Учитывает суд материальное положение ответчика, являющегося совершеннолетним мужчиной, не представившего никаких объективных данных о тяжелом материальном положении. С учетом изложенного, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей суд находит завышенной и исходя из требований разумности и справедливости, считает, что с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей. 

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 300 рублей, так как истец ФИО6 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Филимонов