Дело №г.

УИД 26RS0№-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «17» апреля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., с участием: 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Климанова Д.А., представившего ордер № Н 181640 от 16 апреля 2020 г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.01.2020 около 02 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на зонных основаниях в комнате № 

<

адрес> с малознакомым Потерпевший №1, используя малозначительный повод как предлог, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, имея умысел на нанесение побоев Потерпевший №1 умышлено нанес два удара кулаком правой руки в область лица последнего, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Он же, ФИО1 21.01.2020 около 02 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате № 

<

адрес> с малознакомым Потерпевший №1, увидел висевшую на шкафу гитару классическую Cremona, принадлежащую последнему, в результате внезапно возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для последнего взял, висевшую на шкафу, гитару классическую Cremona, стоимостью 4354 рубля, и игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возвращении гитары, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, таким образом открыто похитив без применения насилия принадлежащую Потерпевший №1 гитару классическую Cremona стоимостью 4354 рубля, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, явку с повинной по эпизоду открытого хищения чужого имущества, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступной деятельности, поскольку не только дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, но и подтвердил свои признательные показании в ходе проведения следственного действия осмотра места происшествия, указав на обстоятельства ранее не известные следствию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра в Невинномысском филиале ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1», не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании по обоим эпизодам совершенных преступлений судом не усматривается.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду открытого хищения чужого имущества. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2500 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по ст.116 УК РФ - 200 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.161 УК РФ - 210 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: гитара классическая Cremona, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его владении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климанова Д.А. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин