Дело №2-647/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 14 ноября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нурисламовой О.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился к ответчику с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №МАГ/0218, заемщику-залогодателю ФИО1 ООО «Южно-Уральская Корпорация Ипотеки» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры в г. Магнитогорске. Заемные средства были выданы ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 

<

данные изъяты> рублей, и указана в Закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Начиная с января 2015 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, ответчиком производились с просрочкой более 90 дней. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,5% процентов годовых.

По состоянию на 28.04.2017г. рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Начальная продажная цена Квартиры должна быть, установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать задолженность в размере 1182202,49 рублей, в том числе сумму просроченного долга 941561 рубль, сумму просроченных процентов 103309,07 рублей, сумму процентов на просроченный долг 2438 рубля, сумму пеней по просроченному долгу 59062 рубля, сумму пеней по просроченным процентам 75832,42 рубля, начислять с 07.04.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 807200 рублей, также просить взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 20111,01 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что допустил просрочку задолженности по болезни, сам является инвалидом, его сестра платит за него кредит, просил снизить неустойки, распределить сумму долга по всему периоду.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов гражданского дела 29.01.2014г. между ООО «Южно-Уральская Корпорация Ипотеки» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому сторонами заключено соглашении о предоставлении ФИО1 займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления займа, ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты> руб. Займ предоставлялся для приобретения в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.1.3 договора, процентная ставка по займу - 15,5% годовых, действует со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). При этом стороны достигли соглашения о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно п. п. 4.1.4 и 4.1.5.2 договора, процентная ставка по займу устанавливается в размере 13,5%. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию процентная ставка по займу составляет 15,5% годовых.

Согласно п. 1.3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека указанного выше недвижимого имущества в силу закона; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры); страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика). Права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4. договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа (уплаты начисленных за пользование займом процентов) заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа (по уплате процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю ООО «Южно-Уральская Корпорация ипотеки» была выдана закладная на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При заключении договора займа указанная квартира была оценена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Договора сторонами подписан, займодавцем исполнены, ФИО1 полученные денежные средства использованы на цели займа.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: сумма просроченного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный долг - 

<

данные изъяты> руб.; сумма пеней по просроченному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; сумма пеней по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб.

Из представленного расчета следует, что последний платеж состоялся в марте 2017г. ответчик представил документы об оплате в апреле, мае, июне, ноябре 2017 года. Таким образом, задолженность допущена за период с июля по октябрь в сумме 

<

данные изъяты> рублей, платежами в ноябре (

<

данные изъяты> рублей) она не погашена.

Согласно договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем закладной по вышеуказанному договору займа и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с абз. 3 пункта 5 статьи 13 Закон об ипотеке передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1,2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ Однако до указанного срока задолженность не был погашена.

В судебном заседании истец требования банка в части предъявленных сумм не признал, указав, что он производил платежи 

<

данные изъяты> рублей, представил платежные документы на указанную сумму.

Из расчета прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая платежи, произведенные ответчиком после 23.03.2017г. и до дня рассмотрения дела в суде на сумму 

<

данные изъяты> руб., суд находит необходимым снизить сумму задолженности по просроченным процентам до 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного долга по кредиту - 

<

данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> руб.

Суд также считает необходимым взыскать сумму процентов на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, данное требование обосновано условиями договора.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание общую сумму, уплаченную ответчиком по договору, характер образования задолженности, регулярно произведенные ответчиком платежи, материальное положение ответчика, в целях достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер начисленных штрафных пени по просроченному долгу до 3000 руб., пени по просроченным процентам до 1000 рублей.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом данной нормой установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таких условий судом не установлено.

С учетом произведенных и учтенных платежей сумма неисполненных обязательств составляет 

<

данные изъяты> рублей, что более пяти процентов от стоимости заложенного имущества (от 

<

данные изъяты> рублей согласно заключению эксперта № от 01.11.2017г. это составляет 5,07%), период просрочки составляет более 3-х месяцев (июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года).

Из статьи 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Предмет ипотеки - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, держателем закладной является истец, о чем имеется отметка о смене владельца в закладной, дата передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве доказательства рыночной стоимости оценки квартиры истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки оценен на дату 28.04.2017 г. в сумме 897000 рублей. Из данного отчета следует, что осмотр квартиры не производился.

Ответчик ФИО1 с данной суммой не согласился, по его ходатайству судом 20.10.2017 г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта №511/2017 г. от 01.11.2017 г. следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Изучив заключение №511/2017 г. от 01.11.2017 г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны. В заключении имеется анализ соответствующего рынка недвижимости в регионе, ссылка на источники анализируемой информации с приложением соответствующих распечаток, приведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, достоверность экспертного заключения иными доказательствами не опровергнута. 

Сторонами заключение эксперта №511/2017 от 01.11.2017 г. не оспорено, истцом с учетом этого заключения подано уточненное исковое заявление.

Соответственно, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного земельного участка следует определить с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей (80% от 

<

данные изъяты> рублей).

В связи с существенным нарушением ответчиками условий договора займа и в соответствии с его условиями, договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Южно-Уральская Корпорация Ипотеки» и ФИО1, подлежит расторжению по требованию истца.

Истец также просит начиная с 07.04.2017г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Указанное требование судом расценено как требование о начислении процентов на будущий период.

В удовлетворении данных требований необходимо отказать ввиду следующего.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые в свою очередь предполагают определение цены иска (статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также уплату истцом госпошлины, исходя из цены иска (статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Однако требование о начислении процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов. Кроме того, его исполнение зависит от наступления такого события, как полное погашение основного долга по кредиту, вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены не конкретизированные требования о начислении процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку дата вступления решения по делу в законную силу на момент его вынесения не известна. В результате решение может стать неисполнимым.

Суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

В связи с вышеуказанным, в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Указанное не лишает истца в дальнейшем требовать взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с 07.04.2017 г. путем предъявления иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20111,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) сумму просроченного долга 941561 рубль, сумму просроченных процентов 29909 рублей 07 копеек, сумму процентов на просроченный долг 2438 рубля, сумму пеней по просроченному долгу 3000 рублей, сумму пеней по просроченным процентам 1000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 20111 рублей 01 копейка, а всего 998019 рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.01.2014г., заключенный между ООО «Южно-Уральская Корпорация Ипотеки» и ФИО1.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 807200 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова