Дело 2-182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 24 апреля 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Унжаковой М. С.,

с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109663,51 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188115,42 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15289,29 руб., всего взыскать проценты в сумме 313068,22 руб., а так же госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 6330 руб.

Указать в решении суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключены: 

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Суммы займа в сроки, установленные договорами, в полном объеме возвращены не были. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возвращены только денежные средства в размере 1000000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере 2200000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в установленный договором срок, на неправомерно удерживаемые суммы подлежат начислению проценты.

В судебное заседание истец не явился, извещался направлением судебной корреспонденции возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснив, что денежные средства получал ФИО4, действующий от имени ФИО1 на основании доверенности, ранее постановленные по делу о взыскании основной суммы задолженности решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалованы в президиум Тверского областного суда.

Так же указала, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договорам займа ФИО4 признал факт получения денежных средств.

Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчиком принимаются меры к погашению образовавшейся задолженности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался направлением судебной корреспонденции возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

Ранее третьим лицом представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что ФИО4, действуя от имения ИП ФИО1 на основании доверенности на право управления и распоряжением имуществом осуществлял действия направленные на продажу, принадлежащих ФИО1 земельных участков, либо их застройку с целью последующей реализации или эксплуатации и использования. 

С этой целью третьим лицом получено разрешение на строительство блокированных жилых домов на участках по адресам 

<

адрес>. и началась их застройка.

С истцом был подписан предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в построенном на этом земельном участке двухсекционном кирпичном жилом доме. 

Договор от имени ИП ФИО1, подписывался ФИО4

Истцом поставлены условия подписания предварительного договора - заключение договора займа на сумму указанную в предварительном договоре.

При передаче денежных средств в счет оплаты предварительного договора истец требовал, чтобы в квитанции был указан договор займа.

Фактически денежные средства предоставленные истцом предназначались и использовались для строительства дома. 

В качестве займа денежные средства не передавались. 

Квитанции при получении денежных средств от истца третьим лицом заполнялись лично и подписывались от имени ФИО1

Ответчик ФИО1 о заключении договоров займов не знала. 

В дальнейшем, в связи с наличием спора о нарушении разрешенного использования застраиваемого земельного участка, стройка приостановилась, и условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены в срок, установленный договором. 

В связи с истечением срока предварительного договора истец предъявил третьему лицо требования о возвращении денежных средств по договорам займа.

С целью расчетов по заключенным договорам третьим лицом был предложен истцу другой застраиваемый участок по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № не принадлежал ФИО1, где строился такой же, как и предусмотренный предварительным договором жилой дом, но на более высоком этапе строительства (был полностью закончен фундамент и заложен первый этаж).

В день подписания договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером №, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил третьему лицо расписку, о получении денежных средства в счет частичного погашения договора займа, которые фактически не передавались.

В дальнейшем, между ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 заключен договор строительного подряда на земельном участке с кадастровым номером №, расчеты по которому предполагались в виде расписок от истца о частичном погашении по договорам займов.

В соответствии с указанным договором сторонами подписан план-график строительных работ с указанием о завершении этапа монтажа фундамента и конструкций подземной части объекта, стоимость которого определена сметой, подписанной сторонами в размере 1400000 руб. Однако, истец при обращении с иском о взыскании по договору займа не учитывает стоимость выполненных работ и использует договор займа, как самостоятельный договор о предоставлении заемных средств.

Таким образом, денежные средства были предоставлены истцом для приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома, а договор займа заключался для страховки интересов истца.

Полагает, что договор займа является незаключенным по причине его безденежности, а обязательства, возникшие между сторонами определяются предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором строительного подряда.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее ФИО3 обращался в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО4

Решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), в лице ФИО4, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ИП ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что сумма займа передается займодавцем заемщику в наличной либо безналичной форме путем внесения денежных средств в кассу заемщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора. 

Срок возврата денежных средств определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ИП ФИО1 принято от ФИО3 1500000 руб.

Квитанция удостоверена, в том числе подписью кассира и печатью ИП ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), в лице ФИО4, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ИП ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что сумма займа передается займодавцем заемщику в наличной либо безналичной форме путем внесения денежных средств в кассу заемщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора. 

Срок возврата денежных средств определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ИП ФИО1 принято от ФИО3 1500000 руб.

Квитанция удостоверена, в том числе подписью кассира и печатью ИП ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), в лице ФИО4, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ИП ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 1.2. договора стороны определили, что сумма займа передается займодавцем заемщику в наличной либо безналичной форме путем внесения денежных средств в кассу заемщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора. 

Срок возврата денежных средств определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ИП ФИО1 принято от ФИО3 200000 руб.

Квитанция удостоверена, в том числе подписью кассира и печатью ИП ФИО1

В определенный договорами срок ФИО1 денежные средства не возвратила.

Задолженность, согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, погашена на сумму 1000000 руб.

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения спора составила 2200000 руб.

Таким образом, указанным решением установлен факт заключения между истцом и ответчиком договоров займов: от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1500000 рублей со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 200000 рублей со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, факт частичного погашения задолженности, размер задолженности.

Указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у ответчика перед истцом имеется задолженность по договорам займа в следующих размерах

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 500000 руб., с учетом погашения части задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -1500000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности на момент принятия судом решения стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению по договору займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила:

с ДД.ММ.ГГГГ - 11,7%; с ДД.ММ.ГГГГ - 10,74%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,51%; с ДД.ММ.ГГГГ - 9,91 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 9,49%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,39%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,32%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,94%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,96%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,64%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,14%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,24%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,52%

Размер ключевой ставки за рассматриваемый судом период составил:

с ДД.ММ.ГГГГ – 11% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ – 10,0% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

с ДД.ММ.ГГГГ – 9,74% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из размера задолженностей по договорам займа, периода просрочки средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, размер ключевой ставки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в следующем размере за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132147,85 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа, за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255568,43 руб. а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа, за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24283,03 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического исполнения обязательства по договору займа.

Исходя из подлежит ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в размере 6330 руб.

Так же, исходя из размера взысканной судом суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ горд Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 989,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, к индивидуальному предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу ФИО3,: 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132147 (сто тридцать две тысячи сто сорок семь) руб. 85 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255568 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 43 коп. а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24283 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят три) руб. 03 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 (шесть тысяч триста тридцать) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход муниципального образования городской округ горд Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2017