Дело №

18RS0023-01-2024-000789-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского займа 2023-5372380. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25000,00 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 52999 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет расположенного по адресу https://greenmoney.ru/(flanee — сайт). При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилам предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-5579 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждена перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС-110523-Р уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) СФС-110523-Р, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус», а с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «Вернём». В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 15.02.2024г. задолженность перед Истцом по Договору займа № составляет 62500,00 рублей, в том числе 25000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 37500 рублей - задолженность по процентам. Расчет задолженности (прилагается) по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; федерального закона №- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку ООО МКК «СФ» зарегистрирована за № в реестре микрофинансовых организаций. Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № в размере 62500,00 рублей (из которых 25000,00 рублей - сумма основного долга, 37500,00 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,00 рублей; расходы на оплату, юридических услуг в размере 3300,00 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что по почте ответчик получила только исковое заявление с приложениями. На руках у нее нет никаких документов, т.к. и в иске это указано, что займ предоставлялся по СМС. Смс-код не может являться электронной подписью. Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, следует, что не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несогласовании его существенных условий, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным, не влекущим прав и обязанностей сторон. Из положений ст. ст. 807, 812 ГК РФ следует, что непередача займодавцем заемщику денежных средств по договору также свидетельствует о незаключении договора займа. Поскольку договор между сторонами заключен не был, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежных средств не имеется, в связи, с чем он подлежит отклонению. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. С согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № на сумму 25000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 365% годовых, путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора. 

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. 

ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно договору потребительского займа настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 10 (десяти) дней со дня направления настоящей оферты, (но не менее 5 (пяти) рабочих дней), вы подпишете ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной вами в SMS-сообщении от займодавца. В случае акцепта вами настоящей оферты займодавец в течение 1 (одного) дня переводит сумму займа на указанные ниже ваш банковский счет или банковскую карту либо с использованием платёжного сервиса. Акцептуя настоящую оферту, вы обязуетесь возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой. Акцептуя настоящую оферту, вы подтверждаете, что действуете от своего имени и предоставили свои личные данные при заполнении заявки на предоставление займа, что ознакомлены, понимаете, полностью согласны и обязуетесь неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «СФ», являющиеся составными частями договора потребительского займа. Вы вправе не акцептовать настоящую оферту.

На основании п. 1 Соглашения об использования аналога собственноручной подписи № 21/20-ОД от 07.05.2020 года заемщик, направивший МКК заявление на предоставление микрозайма и/или заключивший с МКК договор микрозайма, считается согласным и присоединившимся к Условиями настоящего Соглашения об АСП. 

Для целей части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» любой договор или Электронный документ, Авторизованный через Информационную систему, подписанный Электронной подписью в установленном настоящим Соглашением порядке, признается МКК и Заявителем и/или Заемщиком электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Для целей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Заявитель и/или Заемщик и МКК признают: Электронный документ, подписанный Электронной подписью, подлинность которой подтверждена по результатам процедуры Авторизации, направленный Заявителем и/или Заемщиком в адрес МКК из Личного кабинета документом, исходящим от соответствующей Стороны Договора; Электронный документ, подписанный АСП МКК и размещенный в Личном кабинете, документом, исходящим от МКК (п.6 Соглашения). 

Для целей статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Электронный документ, содержащий воспроизведение подписи единоличного исполнительного органа или уполномоченного представителя (Агента) МКК с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки (АСП МКК), признается Заявителем и/или Заемщиком и МКК электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью соответствующих единоличного исполнительного органа или уполномоченного представителя МКК (Агента) (п.7 Соглашения).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. 

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 02.04.2024 года между сторонами распределено бремя доказывания (л.д.36-37).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права согласно ст. 384 ГК РФ.

По договору цессии № СФС-110523-Р уступки прав (требования) от 11.05.2023 года (л.д.17) ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступает, а ООО «Ситиус» принимает право требования к физичесим лицам, указанным в Перечнях уступаемых права требования (Приложения к настоящему договору). С момента подписания договора ООО «Ситиус» становится кредитором должника.

Согласно выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 15.02.2024 года числится ФИО1 

<

данные изъяты>, договору займа №, размер уступаемых прав требований по займу 62500,00 рублей (л.л.18).

На основании листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ситиус» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (л.д.24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

На основании п. п. 4.2 договора потребительского займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Займодавцем после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта потребительского займа банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. п. 1.1. договора потребительского кредита в случае акцепта настоящей оферты займодавец в течение 1 (одного) дня переводит сумму займа на указанные банковский счет или банковскую карту либо с использованием платёжного сервиса.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перевел денежные средства в размере 25000,00 рублей, что подтверждается справкой от 19.03.2023 года (л.д.19).

Согласно п. п. 3.1. договора потребительского кредита возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей, размещенном в личном кабинете на сайте https://greenmoney.ru.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Ситиус» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1038,00 рублей (л.д.27).

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора. 

Суд, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6), задолженность ответчика перед истцом на 15.02.2024 года составляет 62500,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 37500,00 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком. 

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 2075 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1037 рублей (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1038 рублей (л.д.8). Расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей (составление искового заявления, осуществление сбора документов и др.) подтверждены договором № В-ИПУ-01/24 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5375 рублей в возмещение понесенных судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 19.03.2023 года по состоянию на 15.02.2024 года в размере 62500 рублей, в том числе: 25000 сумма основного долга, 37500 рублей сумма процентов; в возмещение понесенных судебных расходов 5375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 21 июня 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.