Дело № 2-370/2025 

44RS0002-01-2024-004035-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Кострома

Судья Костромского районного суда Костромской области Соболева М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 с требованием об уменьшении общей стоимости мебели, указанной в п. 2.1 договора, заключенного 18.02.2024 года, до общей стоимости мебели по договору в сумме 150 000 рублей, фактически внесенной в качестве авансового платежа без внесения оставшейся суммы, взыскании неустойки (пени) за нарушения сроков выполнения работ по изготовлению мебели по договору от 18.02.2024 года в размере 670 500 рублей, неустойки (пени) за нарушением сроков выполнения работ по изготовлению мебели по договору от 18.02.2024 года, начиная с 02.09.2024 года на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, 18.02.2024 года между ФИО1 и ФИО2, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, был заключен договор на изготовление мебели № Ан.Ск-20.

Согласной. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 вид изделия, количество, комплектность, комплектация, материал - при заключении договора прописаны в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 вышеназванного договора исполнитель обязуется изготовить и установить кухонный гарнитур по эскизу.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договора от 18.02.2024 года истцом были оплачены денежные средства в размере 150 000 рублей в форме авансового платежа. Согласно п. 2.3 договора оставшаяся сумма в размере 148 000 рублей должна была быть внесена при доставке мебели.

Согласно п.3.1 договора от 18.02.2024 года исполнитель обязуется выполнить работы по договору в течении 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Авансовый платеж внесен в день заключения договора. Таким образом, согласно условиям договора работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура должны были быть выполнены до 05.04.2024 года. 

Каких-либо уведомлений должного характера о переносе сроков монтажа мебели в соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. договора со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В нарушение договорных обязательств после неоднократных переговоров и требований в адрес ответчика нижняя часть корпуса кухонного гарнитура (примерно 40%) была доставлена только 25.05.2024 года. Последующие детали для сборки кухонного гарнитура доставлены только 05.06.2024 года, хотя впоследствии выяснилось, что ошибочно. 07.06.2024 года данные детали были забраны, 09.06.2024 года доставлены надлежащие части корпуса кухонного гарнитура.

После доставки необходимого оборудования для сборки кухонного гарнитура ориентировочно с 07.06.2024 года начались работы по установке и монтажу гарнитура, которые продолжаются по настоящее время. Установка всегда производилась разными специалистами, чаще всего в выходные дни, одними работниками работы производились, другими переделывались. Ответчик приезжал и производил работы только в будни после 19.00.

На дату обращения в суд акт выполненных работ между сторонами не подписан, монтаж кухонного гарнитура осуществлен примерно на 80% (5 месяцев с даты заключения договора), имеется значительное количество недоделок и недостатков, в частности:

1. Столешница - еврозапил сделан с большим пазом. Угол наклона столешницы фронтальной имеет уклон 2-3 градуса. Еврозапил правой части имеет неравный стык по высоте более 4 мл. Ножка на языке столешницы имеет отклонение от диагонали 4 мл.

2. Отсутствует крепление 1 выкатного ящика - верхние направляющие.

3. В выкатном ящике (бутылочница) сделаны монтажные отверстия под другие крепления.

4. Фасад в левом углу кухонного гарнитура имеет высоту больше чем 2 см. По фасадам - везде разные размеры между ящиками - отклонение от 2 до 5 мл.

5. Ящик под газовый котёл - одна стенка выше другой на 1 см.

6. 6 фасадов, отделанных алюминевой кромкой, имеют расслоение на стыке более 3 мл.

7. Торцевая декоративная часть кухонного гарнитура слева - короче на 1.7 см. Правая торцевая декоративная часть короче на 0,5 см.

8. На левом верхнем ящике должен был быть элемент глухая для полного открытия - реализовано. Дверь не полностью открывается.

9. Элементы алюминиевой кромки измазаны в герметике и имеют разную высоту примыкания от 2 до 4 мл

10. Имеется ряд несоответствий по корпусу и материалам кухонного гарнитура согласно спецификации (например, согласно спецификации, фасады пенала должны быть белыми, в итоге установили синие)

11. Нижняя часть корпуса кухонного гарнитура устанавливалась дважды и др.

Истцом неоднократно в ультимативном порядке на протяжении 5 месяцев в ежедневном режиме проводились претензионные переговоры с ответчиком, как по телефону, так и по всем возможным мессенджерам по поводу сроков доставки мебели, согласования сроков и периодов осуществления монтажа, по использованию тех или иных материалов, по установке корпуса кухонного гарнитура и комплектующих, предъявлении претензий по качеству работ и монтажу, недостаткам, другим вопросам и проблемам, возникающих в рамках исполнения договора от 18.02.2024 года

27.07.2024 года с ответчиком проведены личные переговоры по вопросам исполнения договорных обязательств, нарушение сроков изготовления и монтажа кухонного гарнитура, наличия множества недоделок и недостатков, образовавшихся в процессе установки и после установки кухонного гарнитура, после которых ответчиком признаны все заявляемые с стороны истца обстоятельства. В конечном итоге между сторонами заключено соглашение - расписка о компенсации неустойки в размере 300 000 рублей до 31.08.2024 года за просрочку исполнения договора от 18.02.2024 года. Однако денежные средства со стороны ответчика в указанные сроки не выплачены.

Истец считает, что при наличии значительных нарушений исполнения договорных обязательств от 18.02.2024 года, наличия множества недоделок и недостатков, образовавшихся в процессе установки и после установки кухонного гарнитура, наличия несоответствий по материалам и цветам, установленным спецификацией, ответчик должен уменьшить общую стоимости договора, указанной в п. 2.1. до 150 000 рублей, фактически внесенной в качестве авансового платежа, без внесения оставшейся суммы.

Размер просрочки по договору от 18.02.2024 года составляет 113 календарных дней. Таким образом, общая цена заказа по договору от 18.02.2024 года составляет 150000 рублей. Размер неустойки в день составляет 3% от общей стоимости заказа. Количество дней просрочки составляет 149 дней. Расчет неустойки за период с 06.04.2024 по 01.09.2024 года: 150 000 руб. * 149 дн * 3%= 670500 рублей.

Данная ситуация, вызванная ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договора от 18.02.2024 года по вышеизложенным фактам, привела истца и членов его семьи к сильным внутренним переживаниям, стрессу, расстройству, дискомфорту в проживании, постоянному строительному бардаку, невозможности качественно и полноценно использовать кухонное помещение, справлять запланированные семейные мероприятия, а также к нравственным страданиям, вызванным тем, что в его доме на протяжении длительного периода в выходные дни и на неделе присутствовали посторонние люди. Невозможности расслабиться и провести время с членами семьи наедине, обсудить текущие проблемы и вопросы.

Жизнь истца с момента просрочки исполнения договора фактически сосредоточилась только на разрешении сложившейся ситуации. Многочисленное количество звонков, множество обращений в адрес ответчика отнимало у истца время и энергию от решения других проблем и жизненно важных дел, в том числе и связанным с работой. В связи с чем действиями ответчика Истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 150000 рублей.

04.09.2024 года истцом в адрес ответчика по средствам WhatsApp Web, электронной почты и почты России направлена претензия с просьбой уменьшить цену договора, взыскании неустойки и морального вреда. На дату подачи иска в суд стороны к мирному урегулированию возникших вопросов не пришли, ответ на претензию не дан. 

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при выборе подрядчика для изготовления кухонного гарнитура им было рассмотрено 5 кандидатур, но выбор пал на ответчика, который обещал выполнить все работы в срок. В результате изготовление и установка кухонного гарнитура сильно затянулись, в процессе установки было выявлено множество недостатков, недостатки до настоящего времени не устранены. Работы по установке кухонного гарнитура были завершены 27 июля 2024 года. ФИО2 обязался в срок до 31 августа 2024 года выплатить ФИО1 300 000 рублей в качестве неустойки по договору, о чем стороны составили расписку, однако оплату денежных средств не произвел. Стоимость мебели, до которой истец просит уменьшить стоимость услуг по договору, ФИО1 определил примерно, ориентируясь на сумму, которую он должен был доплатить по договору в счет оплаты услуг ответчика. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против принятия признания иска ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части уменьшения стоимости по договору до 150 000 рублей, а также взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ограниченной стоимостью работ по договору, в размере 298 000 рублей. Исковые требования в части компенсации морального вреда не признает, полагает требования завышенными. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ч. 4.1 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований в части приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 02.07.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Истец является потребителем работ, выполняемых ответчиком (индивидуальным предпринимателем) по договору подряда, соответственно, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор №Ан.Ск-20 на изготовление мебели, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора вид изделия, количество, комплектность, комплектация, материал - при заключении договора прописаны в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 исполнитель обязуется изготовить и установить кухонный гарнитур по эскизу.

Общая стоимость договора включает в себя: стоимость изготовления изделия, услуг по доставке и его подъему на этаж, а также сборку изделия и составляет 298 000 рублей (п. 2.2 договора).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора заказчик при подписании договора осуществляет авансовый платеж исполнителю в размере 150 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 148 000 рублей заказчик уплачивает при доставке мебели.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы по договору в течении 35 рабочий дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, согласования эскиза на изготовление мебели и подписания спецификации.

Во исполнение п. 2.2 договора ФИО1 осуществил перевод денежных средства ФИО2 в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от 18 февраля 2024 года.

Таким образом, поскольку ФИО1 выполнил обязанность, предусмотренную п.2.2 Договора, ответчик должен был изготовить и установить кухонный гарнитур в срок до 05 апреля 2024 года.

Вместе с тем, как установлено судом и не отрицается ответчиком ФИО2, выполнение работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура выполнены с нарушением установленного договором сроком, кухонный гарнитур имеет недостатки.

Так, истцом выявлены следующие недостатки: столешница - еврозапил сделан с большим пазом, угол наклона столешницы фронтальной имеет уклон 2-3 градуса; еврозапил правой части имеет неравный стык по высоте более 4 мл.; ножка на языке столешницы имеет отклонение от диагонали 4 мл.; отсутствует крепление 1 выкати ого ящика - верхние направляющие; в выкатном ящике (бутылочница) сделаны монтажные отверстия под другие крепления; фасад в левом углу кухонного гарнитура имеет высоту больше чем 2 см.; по фасадам разные размеры между ящиками - отклонение от 2 до 5 мл.; ящик под газовый котёл- одна стенка выше другой на 1 см.; 6 фасадов, отделанных алюминевой кромкой, имеют расслоение на стыке более 3 мл.; торцевая декоративная часть кухонного гарнитура слева - короче на 1.7 см., правая торцевая декоративная часть короче на 0,5 см.; на левом верхнем ящике должен был быть элемент глухая для полного открытия - реализовано, дверь не полностью открывается; элементы алюминиевой кромки измазаны в герметике и имеют разную высоту примыкания от 2 до 4 мл.; согласно спецификации, фасады пенала должны быть белыми, а установили синие; нижняя часть корпуса кухонного гарнитура устанавливалась дважды.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность доказывать надлежащее исполнение услуги возлагается законодателем, в данном случае, на исполнителя. Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие указанных истцом недостатков не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. 

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени выявленные недостатки не были устранены, истец вправе требовать от ответчика соразмерного уменьшения цены по договору №Ан.Ск-20 от 18 февраля 2024 года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнителем уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В ходе переговоров между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей до 31 августа 2024 года в качестве неустойки по договору, о чем стороны составили расписку, однако ответчик до настоящего времени оплату денежных средств не произвел.

В связи с нарушением сроков исполнения договора от 18 февраля 2024 года, невыплатой неустойки по договору, 04 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора, выплате неустойки. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Согласно расчету, представленному истцом, исходя из того, что ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ, неустойка по договору рассчитывается с 06.04.2024 по 01.09.2024 года: 150 000 руб. * 149 дн * 3%= 670500 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом и полагает произвести расчет со дня, когда ответчиком должен быть установлен кухонный гарнитур истцу и до дня, когда такая обязанность ответчиком исполнена. 

Кроме того, суд определяет неустойку, исходя из установленной в п. 2.2 цены договора в размере 298 000 рублей. Так, с 06.04.2024 года по 27.07.2024 года неустойка составляет 298 000*109 дней * 3 % = 974 460 рублей.

Поскольку размер неустойки превысил стоимость работ, предусмотренную договором, суд в соответствии с требованиями ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничивает размер взыскиваемой неустойки ценой договора в размере 298 000 рублей. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суда заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны. Заявление ответчиков приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным принять частичное признание исковых требований ФИО2 в части уменьшения стоимости договора до 150 000 рублей, а также взыскании неустойки по договору в размере 298 000 рублей, так как признание иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, требования истца в части уменьшения стоимости договора от 18 февраля 2024 года до 150 000 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 298 000 рублей подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит разумной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С ответчика с учетом размера взысканных сумм подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере (298000+20000)/2=159000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, а также частичного признания исковых требований с ответчика ФИО2 в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5982 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость, указанную в п. 2.1 договора №Ан.Ск-20 от 18 февраля 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, до 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, *****, в пользу ФИО1, 10 *****, неустойку за нарушением сроков работ по изготовлению мебели в размере 298 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 159 000 рублей, а всего взыскать 477 000 (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 20.*****, в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2024 года.