Дело № 2-938/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

19 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2012г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 74 878,70 рублей под 27 % годовых, сроком на 62 месяца, а заемщик, ответчик по иску, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный год. 

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредитные средства, однако заемщиком не исполняет обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на 20.03.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 125 334 рубля 05 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 74 878 рублей 32 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 28 455 рублей 73 копейки;

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 22 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 11.04.2012г. в размере 125 334 рубля 05 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 74 878 рублей 32 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 28 455 рублей 73 копейки;

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 22 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее задолженности по договору кредитовая не признала, суду пояснила, что ею выплачена вся задолженность по указанному договору. Просила суд в удовлетворении требований отказать полностью.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 11.04.2012г. между ОАОКБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные средства в сумме 75 000 руб. под 27 % годовых, сроком до востребования, выдана кредитная карта. Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что ответчик воспользовалась картой, поскольку активировала ее.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Все существенные и необходимые условия кредитного договора содержатся в заявлении-оферте, подписанной ответчиком (л.д. 14-16), а также в условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, с условиями которых ответчик была ознакомлена и согласна, что следует из ее личной подписи в заявлении-оферте (л.д. 16).

Исполнение кредитором своих обязанностей по выдаче кредита и получение заёмщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Ответчик в нарушение условий договора, и ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

Согласно представленной выписке по счету (л.д. 20-46), ответчику 12.04.2012г. произведена выдача кредита в размере 74 802,5 рублей, в дальнейшем, за период с 21.04.2012г. по 30.12.2015г. согласно сведений по счету были произведены следующие операции:

- погашение основного долга, погашение процентов за пользование кредитными средствами, гашение комиссии за безналичные операции по вкладу, комиссии за страхование по договору, комиссии банка по транзакции, комиссии списание средств по операциям с МПК за запрос остатка, комиссия за услугу СМС-банк, выдача кредитных средств разными суммами, гашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности.

Согласно заявления (л.д. 17) на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», подписанного ответчиком 11.04.2012г., что следует из подписи ответчика на заявлении, ответчик обязуется производить банку оплату услуг за присоединение к программе страхования в размере 0,4 % в месяц от суммы лимита кредитовая по кредитной карте, что на момент подписание заявления составляет 300 рублей.

Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 14-16) предусмотрено взимание следующих комиссий: оформление и перевыпуск карты в сумме 800 рублей, годовое обслуживание карты 600 рублей, разблокировка карты 100 рублей, прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 рублей, прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц – 90 рублей, зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей + комиссия стороннего банка, снятие наличных средств - 3,5 % и минимальное 135 рублей, процент за превышение кредитного лимита – 50 %, неустойка за просрочку платежа – 3% 400 рублей.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексомРФ о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. При проверке расчета суд усматривает, что платежи, фактически оплаченные ответчиком посредством разных платежных операторов, поступали на счет истца с удержанием взимаемой комиссии, однако находит обоснованным суммы штрафов, удержанных истцом, как следует из выписке по счету (л.д. 25, 26, 31, 39, 40) в общей сумме 3 299,38 рублей (400 + 400 + 500 + 258,21 + 741,17 + 1000) в соответствии со ст. 319 ГК РФ зачислить в счет погашения процентов по кредиту, соответственно, сумма задолженности по договорным процентам составляет:

28 455,73 – 3 299,38 = 25 156,35 рублей.

Все иные поступившие на счет истца платежи распределены банком согласно условий заключенного договора кредитования.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку ежемесячную плату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и ОАО "Восточный экспресс банк" в размере 0,4 % в месяц от суммы лимита кредитовая по кредитной карте, что на момент подписание заявления составляет 300 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании заявления.

Учитывая, что заключение договора страхования в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, ответчик добровольно выразил желание присоединиться к Программе страхования, при этом положения кредитного договора не содержат условий об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика против заключения договора страхования, и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что услуга страхования была навязана Банком заемщику, суд приходит к выводу, что зачисление поступивших от ответчика платежей, в том числе и в счет погашения платы по договору страхования является обоснованным.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки и ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Как следует из п. 4.6 общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (л.д.47-48). Как установлено в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д.14-16) за просрочку минимального обязательного платежа неустойка в размере 3 % в день и штраф в размере 4000 рублей за просрочку минимального обязательного платежа.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки (пени) последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об обоснованности просьбы ответчика о снижении размера неустойки за просрочку уплаты кредита в порядке ст. 333 ГК РФ, и снижает ее размер с 22 000 рублей до 1 000 рублей, который считает разумным и соразмерным.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ относительно применения статьи 333Гражданского Кодекса РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Таким образом, задолженность ответчика по договору кредитовая № от 11.04.2012г. составляет 101 034 рубля 68 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 74 878 рублей 32 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 25 156 рублей 36 копейки;

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика вышеуказанные суммы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3706,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2018 года (л.д.12). Госпошлина истцом определена в соответствии со ст.333.19 НК РФ из расчета: ((125 334,05 – 100 000) ? 2% + 3200). 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, также с уменьшением процентов, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640,69 рублей, из расчета: ((74 878,32 +25 156,36 + 22 000) - 100 000) ? 2 % + 3200)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации в качестве юридического лица - 27.08.2002г., расположенного по адресу: 675000, 

<

...>,:

задолженность по кредитному договору № от 11.04.2012 года по состоянию на 20.03.2018 года в размере 101 034 рубля 68 копеек, в том числе:

– по основному долгу 74 878 рублей 32 копейки;

– по оплате процентов за пользование кредитом – 25 156 рублей 36 копеек;

– неустойка на просроченный основной долг – 1 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 69 копейки, в удовлетворении остальной части требований – отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 24.09.2018 года.