Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

защитника - адвоката Абайдулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>), гражданки Российской Федерации, имевшей среднее образование, незамужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес>, где зайдя в комнату вышеуказанной квартиры, увидела лежащий на стуле, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А54 5G» (Самсунг Галакси А54 5Джи). В это же время, в этом же месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона «Samsung Galaxy A54 5G» (Самсунг Галакси А54 5Джи), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла со стула принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy A54 5G» (Самсунг Галакси А54 5Джи), с защитным стеклом, с сим-картой и картой памяти, и положила в карман своей куртки, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy A54 5G» (Самсунг Галакси А54 5Джи), стоимостью 30 000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта оператора «МТС» и карта памяти, с не представляющим материальной ценности защитным стеклом, а всего на общую сумму 30 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Близкий родственник умершей подсудимой ФИО1 - мама ФИО3 просила о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1 Дополнительно указала, что понимает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим основанием.

В судебном заседании защитник Абайдулина А.А. просила о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 

В судебном заседании государственный обвинитель Лукьянов С.А также просил о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершей ФИО1, не имеется, поскольку в суд не поступило ходатайства о необходимости продолжения судебного разбирательства по уголовному делу в целях реабилитации, мать ФИО1 - ФИО3 согласилась на прекращение уголовного дела в связи со смертью дочери, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 было подано исковое заявление о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на сумму 30 000 рублей. Защитник Абайдулина А.А. и государственный обвинитель Лукьянов С.А. полагали, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со смертью подсудимой ФИО1

Поскольку в суд поступили сведения о том, что подсудимая ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения. Суд разъясняет, что за Потерпевший №1 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 4, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи со смертью подсудимой.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: копию коробки, копию кассового чека, копию наклеек с указанием имей на похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy А54 5G», находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.70), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Третьяков