дело № 2-1759/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой Союз Ростовской области» в интересах ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо: СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой Союз Ростовской области» в интересах ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.11.2016 года в 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21063, гос. номер №, под управлением ФИО 1, автомобиля Мерседес Бенц GL 550, гос. номер №, под управлением ФИО 2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Шкода Йети, гос. номер №, под управлением ФИО 3, что подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2016 года.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 года.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц GL 550, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», по полису №.

07.12.2016 г. истец направил Страховщику САО «ВСК» заявление о выплате суммы страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако ответчиком выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ПС - Групп», согласно заключению которого № от 11.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 550, гос. номер №, с учетом износа составила 169 697,84 руб.

На основании изложенного представитель Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой Союз Ростовской области» просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 169 697,849 руб., штраф по Закону «Об ОСАГО» в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, из которых 25 % в пользу ФИО1 и 25 % в пользу общественной организации; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 328 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой Союз Ростовской области» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 71).

В судебном заседании представители ответчика САО «ВСК» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес Бенц GL 550, гос. номер №,, определенную выводами представленного истцом экспертного заключения не оспаривали, просили суд отказать во взыскании со страховщика в пользу истца штрафа, поскольку истцом не были предоставлены Страховщику заверенные в установленном законом порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, и доверенности.

В отношении представителя третьего лица СПАО «РЕСО - Гарантия» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 69).

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 22.11.2016 года в 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21063, гос. номер №, под управлением ФИО 1, автомобиля Мерседес Бенц GL 550, гос. номер №, под управлением ФИО 2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Шкода Йети, гос. номер №, под управлением ФИО 3, что подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2016 года.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 года.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц GL 550, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», по полису №.

07.12.2016 г. истец направил Страховщику САО «ВСК» заявление о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 26-28). Как следует из указанного заявления о наступлении страхового случая, оно было подписано представителем ФИО1 по доверенности Пенс Э.А. (л.д. 26). Однако как следует из описи вложения в ценное письмо с печатью «Почты России» к данному заявлению истцом не была приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности, на основании которой ФИО1 предоставил Пенс Э.А. право подписывать от своего имени данного рода заявления (л.д. 27).

Также из данной описи вложения в ценное письмо следует, что к заявлению о наступлении страхового случая истцом не была приложена заверенная в установленном законом порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего. Так, в отношении тех документов, которые предоставлялись страховщику в надлежащем образом заверенном виде, имеется отметка учреждения связи «заверенная копия», в отношении копии паспорта, направленной Страховщику, отметка «заверенная» отсутствует (л.д. 27).

Факт не предоставления истцом Страховщику заверенных в установленном законом порядке копий документа, удостоверяющего личность потерпевшего, и доверенности подтверждается и составленным страховщиком при получении документов Актом о вскрытии конверта от 08.12.2016 года (л.д. 76).

Письмом от 10.12.2016 года Страховщик САО «ВСК» указал истцу на необходимость предоставления заверенных в установленном законом порядке копий документа, удостоверяющего личность потерпевшего, и доверенности (л.д. 90-91, 83-85). 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «ПС - Групп», согласно заключению которого № от 11.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 550, гос. номер №, с учетом износа составила 169 697,84 руб.

20.01.2017 года истцом в адрес Страховщика была направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением экспертного заключения ООО «ПС - Групп» № от 11.01.2017 г., которая была получена ответчиком 23.01.2017 года (л.д. 29-31).

Судом установлено, что в ответ на претензию истца письмом от 25.01.2017 года Страховщик повторно указал истцу не необходимость предоставления заверенных в установленном законом порядке копий документа, удостоверяющего личность потерпевшего, и доверенности (л.д. 102-103, 77-82). Указанный ответ на претензию был получен адресатом 02 февраля 2017 года, что подтверждается имеющимся в материалах страхового дела почтовым уведомлением (л.д. 95).

Однако истцом указанные документы до настоящего времени Страховщику предоставлены не были, доказательств обратному истцом суду не представлено, в связи с чем Страховщиком не была произведена истцу выплата суммы страхового возмещения.

Как уже указывалось ранее согласно заключению ООО «ПС - Групп» № от 11.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 550, гос. номер №, с учетом износа составляет 169 697,84 руб.

В судебном заседании представителями ответчика САО «ВСК» выводы представленного истцом досудебного экспертного исследования не оспаривались, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по определению восстановительной стоимости поврежденного автомобиля Мерседес Бенц GL 550, гос. номер №, у суда не имеется, в связи с чем удовлетворяя требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения суд принимает во внимание проведенную истцом в ООО «ПС - Групп» экспертизу №.16.18 от 11.01.2017 года. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 169 697,84 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», и компенсации морального вреда суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в том, что обращаясь к Страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, истец не предоставил полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 года обращаясь к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, которое было получено ответчиком 08.12.2016 года, истец не представил заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность, и доверенности (фактически представлено заявление подписанное иным лицом, не потерпевшим, и не предоставлено документов подтверждающих его полномочия на подписание заявления), о чем в ответе страховой компании как от 10.12.2016 года, так и от 25.01.2017 года было сообщено истцу (л.д. 90, 102).

Из разъяснений данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку истом не был предоставил полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты, суд приходит к выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 32), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 328 рублей (л.д. 9), в связи с чем с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «ВСК» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой Союз Ростовской области» в интересах ФИО1 к САО «ВСК», третье лицо: СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 169 697,84 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 328 рублей, а всего – 183 025,84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 593,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья