Дело №

55RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 27 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской 

<

адрес> по делу 52-16-20/13-2021 от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 нарушил ст. 162 БК РФ, п. 14 Порядка предоставления и распределения в 2019 году иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Омской области, имеющих целевое назначение на содействие реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры муниципальных образований Омской 

<

адрес>, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, п. 4.3.3 Соглашения №.

Как следует из обжалуемого постановления, Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее – Министерство) и Администрация г. Омска (далее – Муниципалитет), в соответствии с БК РФ, заключили Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из бюджета субъекта РФ местному бюджету (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 4.3.3 Соглашения Муниципалитет обязуется обеспечивать достижение значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта в соответствии с приложением № 2 к данному Соглашению. Доля многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, определена с результативностью 31 % в 2019 году.

В соответствии с п. 4.3.7 Соглашения муниципалитет обеспечивает предоставление в Министерство в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», в том числе отчеты о достижении показателей результативности иных межбюджетных трансфертов, не позднее 5 числа, следующего за отчетным.

Согласно п. 6.1.1 Соглашения уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который со стороны Муниципалитета возлагаются функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) Соглашения и предоставлению отчетности, является Администрация г. Омска – Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

В рамках проверки эффективности использования трансферта Департаментом представлены отчеты о достижении показателей результативности иных межбюджетных трансфертов, подписанные директором Департамента и Мэром г. Омска, в соответствии с которыми:

- по состоянию на 01.01.2020 доля многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту, составила фактически 0,2% (при плановом значении 31%), то есть выполнен капитальный ремонт 1 дома;

- по состоянию на 01.04.2020 доля многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту, составила фактически 2,5% (при плановом значении – 31%), то есть выполнен капитальный ремонт 15 домов.

В нарушение ст. 162 БК РФ, п. 14 Порядка предоставления и распределения в 2019 году иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Омской 

<

адрес>, имеющих целевое назначение на содействие реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры муниципальных образований Омской области, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 12.09.2019 № 13-п, п. 4.3.3 Соглашения № Департаментом не достигнут показатель результативности «доля многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту» (вместо 31% по плану, фактически достигнуто 0,2% на 01.01.2020, 2,5% на 01.04.2020).

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В ходе проверки установлено, что распоряжением Администрации г. Омска от 22.01.2018 № 16-к ФИО1 назначен директором департамента.

Согласно п. 17 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 433 (далее – Положение) в число основных задач Департамента входит организация капитального ремонта и ремонта объектов жилищного фонда города Омска в пределах его компетенции.

Согласно п. 18 Положения Департамента в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:

- готовит предложения по ремонту объектов муниципального жилого фонда;

- осуществляет разработку и реализацию подпрограмм муниципальных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Омска;

- координирует деятельность организаций, обеспечивающих выполнение капитального ремонта объектов жилищного фонда, в пределах компетенции Департамента;

- осуществляет контроль за целевым использованием средств бюджета г. Омска и предоставлением соответствующей отчетности в пределах своей компетенции;

- обеспечивает в установленном порядке государственную, статистическую, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Согласно п. 20 Положения директор Департамента: на основе единоначалия организует работу департамента, обеспечивает решение возложенных на департамент задач; планирует и анализирует деятельность департамента; издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности департамента; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 21 Положения всю полноту ответственности за результаты деятельности Департамента, своевременность и качество выполняемых задач и функций, возложенных на Департамент, несет директор Департамента.

Таким образом, директором департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО1 не соблюдены требования ст. 162 БК РФ, п. 14 Порядка предоставления и распределения в 2019 году иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Омской области, имеющих целевое назначение на содействие реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры муниципальных образований Омской области, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 12.09.2019 № 13-п, п. 4.3.3 Соглашения № 52701000-1-2019-013, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице своего представителя Арцер О.В., действующей на основании доверенности, обратился в Центральный районный суд города Омска с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, прекратить в виду малозначительности, а также в силу отсутствия вины в действиях по выполнению условий Соглашения.

В обоснование жалобы указал, что действительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показатели результативности составили 0,2%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2,5%. Вместе с тем должностным лицом административного органа не учтены следующие моменты.

Соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно достигнуть необходимого показателя усвоения трансфертов в течение 2 месяцев к ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.

В целях реализации своих полномочий Департаментом заключено соглашение о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Омскэлектро» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Также податель жалобы ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, указав, что 01.04.2020 Мэр города Омска обратилась к Губернатору Омской области с просьбой рассмотреть вопрос о направлении в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ обращения о неприменении штрафных санкций в отношении Омской области в связи с не освоением межбюджетных трансфертов. Минстроем РФ данный вопрос был рассмотрен, принято решение не применять меры принуждения в форме возврата средств из бюджета Омской области в федеральный бюджет в виду неисполнения обязательств по достижению результативности использования межбюджетных трансфертов по соглашению. Считает, что Администрацией г. Омска и должностным лицом ФИО1 приняты все возможные меры к освоению межбюджетных трансфертов, достижение результативности исполнения межбюджетных трансфертов не предоставлялось возможным по объективным причинам. Дополнительно указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент освоения межбюджетных трансфертов составляет 69,5%, при этом значение показателя результативности использования иных межбюджетных трансфертов достигнуто. Просит прекратить производству по делу в виду малозначительности правонарушения.

Представитель ФИО1 – Арцер О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме. 

Представитель УФК по Омской области по доверенности ФИО2 просила постановление оставить без изменения. Представила письменную позицию по жалобе в отзыве (л.д.134-145), которая полностью совпадает с обстоятельствами, изложенными в обжалуемом постановлении. Дополнительно указала, что ФИО1 мог принять все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства РФ, однако не сделал этого. В материалы дела не представлены документы, доказывающие совершение ФИО1 каких-либо действий по недопущению данного нарушения. Относительно доводов жалобы об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших введение режима повышенной готовности, в связи чем Администрацией г. Омска было направлено обращение в Минстрой РФ по вопросу о неприменении штрафных санкций за не достижении значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта в отношении субъекта РФ – Омской области, указала, что в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, издание нормативных актов в виде писем, не допускается. Следовательно, письмо заместителя Минстроя РФ ФИО3 не изменило требований, установленных в Соглашении о достижении показателей результативности в 31% в 2019 году. Также отмечает, что Распоряжение Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р в части обстоятельств непреодолимой силы изложено в редакции от 30.03.2020 (п. 12.7), редакция вступила в силу 30.03.2020. Считает доводы жалобы о наличии обстоятельств непреодолимой силы несостоятельными, так как обязанность достичь показателя в 31% необходимо была установлена в 2019 году. Указывает в отзыве, что Мэр города Омска представила гарантийное письмо в составе заявки на предоставление и распределение в 2019 году иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Омской области, имеющих целевое назначение на содействие реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры муниципальных образований Омской области от 18.09.2019 № Исх-АГ/07-4682. Администрация г. Омска гарантировала использовать представленный из бюджета Омской области бюджету городского округа города Омска иной межбюджетный трансферт в 2019 году. Департамент как получатель бюджетных средств, заключая соглашение о получении субсидии, и соглашение о предоставлении субсидии, как главный распорядитель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства. Осуществляя перечисление средств субсидии, Департамент участвует в исполнении бюджета по расходам. Согласно Соглашению № 907-895/2019 главный распорядитель бюджетных средств (департамент) обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидий, установленных Положением № 40-п и Соглашением № 907-895/2019. Взаимоотношения Департамента по получению и использованию средств бюджета, а также по контролю за исполнением бюджета являются бюджетными отношениями и регулируются нормами бюджетного законодательства, которые должны исполняться надлежащим образом. Признание правонарушения малозначительным будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

В дополнении к отзыву от 22.07.2021 (л.д. 195-199), опровергая доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в виду отмены п. 2 Представления от 03.03.2021 № 52-19-20/1611, вынесенного УФК по Омской области по результатам контрольного мероприятия, указано, что предусмотрен особый порядок возврата средств межбюджетного трансферта.

В соответствии с п. 4.1.5 Соглашения № 52701000-1-2019-013 объем средств, подлежащий возврату из бюджета городского округа города Омск в бюджет Омской области, рассчитывается в соответствии с Порядком предоставления и распределения в 2019 году иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Омской области, имеющих целевое назначение на содействие реализации комплекса мероприятий по развитию инфраструктуры муниципальных образований Омской области, утвержденным приказом Министерства от 12.09.2019 № 13-п.

В период с 01.04.2020 по 01.05.2020 произошло изменение правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, а именно увеличен срок возврата средств до 01 июля следующего за годом предоставления иных межбюджетных трансфертов, а также при расчете объемов средств, подлежащих возврату, не учитывается размер остатка иного межбюджетного трансферта, не использованного по состоянию на 1 января текущего финансового года. Размер средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета, подлежащих возврату Департаментом в Министерство в 2020 году, в соответствии с измененными правилами предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов составил 219 631,06 руб. 

Неиспользованный остаток по состоянию на 01.01.2020 – 997 611 030,59 руб. 

Пунктами 14 и 15 Порядка № 13-п предусмотрено, что в случае, если муниципальным образованием допущено нарушение предусмотренного соглашением обязательства по достижению показателей результативности и указанное нарушение не устранено, размер средств, подлежащих возврату в областной бюджет, рассчитывается муниципальным образованием и возвращается в бюджет, из которого поступили средства, независимо от требований Министерства о возврате средств иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.

По результатам контрольного мероприятия УФК по Омской области вынесено представление в отношении Департамента. Департамент, не согласившись с Представлением, обратился в Федеральное казначейства с жалобой об отмене Представления. Приказом Федерального казначейства от 01.06.2021 № 170 требования жалобы удовлетворены частично – требование по п. 2 Представления в части осуществления возврата денежных средств в сумме 219 631,06 руб. отменено. В удовлетворении остальных пунктов жалобы о признании незаконными п. 1-10 Представления отказано. Основанием для частичного удовлетворения жалобы по п. 2 Представления послужил тот факт, что п. 2 постановления Правительства РФ от 31.07.2020 № 1147 «О внесении изменений в государственную программу РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» действие п. 11 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектов РФ на реализацию по содействию развитию инфраструктуры субъектов РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 399, приостановлено до 01.01.2022. Таким образом, Федеральным казначейством отменено не само нарушение. Указанное в п. 2 описательной части Представления, а требование по данному пункту, изложенное в требовательной части Представления. Не отмененные пункты Представления признаны полностью соответствующими по форме и содержанию. Требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих право выдачи и порядок составления предписаний и представлений Федеральным казначейством. Отмена требования о возврате межбюджетного трансферта в отношении Департамента не исключает административную ответственность его должностных лиц при наличии соответствующих оснований.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполнявшее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно ст. 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области и Администрация г. Омска заключили Соглашение от 08.10.2019 № 52701000-1-2019-013 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначении, из бюджета субъекта РФ местному бюджету (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 4.3.3 Соглашения Муниципалитет обязуется обеспечивать достижение значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта в соответствии с приложением № 2 к данному Соглашению – доля многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту – 31 % в 2019 году.

В соответствии с п. 4.3.7 Соглашения муниципалитет обеспечивает предоставление в Министерство в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» отчеты о достижении показателей результативности иных межбюджетных трансфертов, не позднее 5 числа, следующего за отчетным.

Согласно п. 6.1.1 Соглашения, уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Министерством, на который со стороны Муниципалитета возлагаются функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) Соглашения и предоставление отчетности, является Администрация г. Омска – Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Распоряжением Администрации г. Омска от 22.01.2018 № 16-к Фомин Е.В. назначен директором Департамента.

Согласно п. 17 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 433 (далее – Положение) в число основных задач Департамента входит организация капитального ремонта и ремонта объектов жилищного фонда города Омска в пределах его компетенции.

Согласно п. 18 Положения Департамента в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:

- готовит предложения по ремонту объектов муниципального жилого фонда;

- осуществляет разработку и реализацию подпрограмм муниципальных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Омска;

- координирует деятельность организаций, обеспечивающих выполнение капитального ремонта объектов жилищного фонда, в пределах компетенции Департамента;

- осуществляет контроль за целевым использованием средств бюджета г. Омска и предоставлением соответствующей отчетности в пределах своей компетенции;

- обеспечивает в установленном порядке государственную, статистическую, бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Согласно п. 20 Положения директор Департамента на основе единоначалия организует работу департамента, обеспечивает решение возложенных на департамент задач; планирует и анализирует деятельность департамента; издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности департамента; осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 21 Положения всю полноту ответственности за результаты деятельности Департамента, своевременность и качество выполняемых задач и функций, возложенных на Департамент, несет директор Департамента.

УФК по Омской области на основании требования о проведении внеплановой проверки Прокуратуры Омской области от 18.09.2020 № 7/2-17-2020, приказа УФК по Омской области от 05.11.2020 № 49-кд «О назначении внеплановой выездной проверки Департамента городского хозяйства Администрации города Омска» проводилась выездная проверка использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение мероприятий по содействию развития инфраструктуры субъектов РФ ведомственной целевой программы «Поддержка модернизации коммунальной и инженерной инфраструктуры субъектов Российской Федерации (муниципальных образований)» в рамках подпрограммы «Созданий условий для обеспечения качественными услугами жилищно- коммунального хозяйства граждан России» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в Департаменте городского хозяйства Администрации г. Омска за период с 01.01.2019 по истекший период 2020 года.

В ходе проверки департаментом представлены отчеты о достижении показателей результативности иных межбюджетных трансфертов, подписанные директором Департамента и Мэром г. Омска, в соответствии с которыми:

- по состоянию на 01.01.2020 доля многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту, составила фактически 0,2% (при плановом значении 31%), то есть выполнен капитальный ремонт 1 дома;

- по состоянию на 01.04.2020 доля многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту, составила фактически 2,5% (при плановом значении – 31%), то есть выполнен капитальный ремонт 15 домов.

Вина должностного лица состоит в том, что ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть. ФИО1 мог принять все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации, однако не сделал этого. В материалах дела отсутствуют документы, доказывающие совершение ФИО1 каких-либо действий по недопущению данного нарушения

Объектом совершенного ФИО1 административного правонарушения является нарушение надлежащего правопорядка в области бюджетных отношений.

Объективная сторона выражается в нарушении получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий расходования межбюджетных трансфертов.

Субъектом правонарушения является первый заместитель Мэра города Омска, директор Департамента городского хозяйства Администрации города Омска ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2021 (л.д.46-51), актом выездной проверки (л.д.57-79), соглашением (л.д. 81-91), постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 (л.д. 123-130) и иными материалами дела.

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо не приняло всех возможных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо ФИО1 обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении состав административного правонарушения должностным лицом УФК по Омской области установлен в полном объеме, именно ФИО1 допущено нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий расходования межбюджетных трансфертов, то есть, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом УФК по Омской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом.

ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрение в УФК по Омской области не явился, но направил своего представителя по доверенности – Арцер О.В.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника (представителя) Фомна Е.В. - Арцер О.В.

Заместителем руководителя УФК по Омской области А.Н. вынесено в отношении Заявителя постановление о назначении наказания, которое полностью соответствует по форме и содержанию требованиям, изложенным в статье 29.10 КоАП РФ.

Данное постановление было получено защитником (представителем) ФИО1 по доверенности Арцер О.В. 20.05.2021 лично, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 полностью соответствует требованиям закона.

Оценивая доводы подателя жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ является по своему составу формальной. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих правовых обязанностей.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения убытков. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, определена законодателем путем установления значительного размера штрафа в санкции указанной нормы (от 10 000 до 30 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет).

Оценивая доводы подателя жалобы в части назначенного наказания с применением ст. 2.9 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, что, по сути, свидетельствует о сугубо оценочном характере категории малозначительности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

По мнению суда, освобождение должностного лица ФИО1 от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений. 

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Как указано выше, ФИО1 мог принять все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации, однако не сделал этого. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, доказаны состав и событие вменяемого административного правонарушения.

Доказательства, собранные УФК по Омской области, по делу отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, что является соразмерным характеру допущенных нарушений, обстоятельствам дела, данным о личности нарушителя, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств и нарушений, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска ФИО1 по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.А. Феоктистова