№ 2а-152/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-152/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не объявлением истцу поощрения,

установил:

Струц обратился в суд 9 июня 2021 г. с не содержащим ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не объявлением ему поощрения в связи с празднованием Дня защитника Отечества, и обязать ответчика объявить ему поощрение, поскольку никаких ограничений для объявления ему поощрения у командования не имелось.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административный истец и представитель административного ответчика в суд не прибыли, в связи с чем, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

При этом представитель административного ответчика исковые требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1, 1.1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно ст. 95 и 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из существа предполагаемого права административного истца, о нарушении которого он указал в административном исковом заявлении, следует, что обязанность командира войсковой части № по изданию приказа о поощрении личного состава в часть празднования Дня защитника Отечества сохранялась до 23 февраля 2021 г.

Поскольку из административного искового заявления следует, что о предполагаемом нарушении его права бездействием административного ответчика административному истцу стало известно не позднее 23 февраля 2021 г., то есть после издания командиром войсковой части № и объявления личному составу воинской части приказа о поощрении в честь празднования Дня защитника Отечества, а в суд он обратился лишь 9 июня 2021 г., не заявив ходатайства о восстановлении истекшего 23мая 2021 г. процессуального срока, предусмотренного ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспоренного им бездействия командира войсковой части № на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления, суд, руководствуясь положениями ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу об отнесении на счет административного истца судебных расходов на уплату им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Черкасов