ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-829/2026

Дело № 2-1301/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001068-63

Строка 2.139г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда всоставе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бухонова А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бухонова А.В.,

гражданское дело № 2-1301/2025 поисковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании права собственности наземельный участок,

по апелляционной жалобе третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от30октября2025года

(судья Филимонова Т.В.),

установила:

ФИО1 обратилась с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» (далее – ТСНСНТ«Дубрава»), в котором с учётом уточнений просила признать право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (далее – участок № или спорный участок), в следующих координатах (л.д. 3-4 т.д. 1, л.д. 231 т.д. 2):

Координаты земельного участка

№

Х, м

Y, м

Длина, м

На точку

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

38,27

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

30,07

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

40,62

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

30,01

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1,45

№

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит участок №, расположенный в ТСН СНТ «Дубрава». Истцом указано, что право собственности на участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 10.12.1993 №, выданным администрацией Новоусманского района Воронежской области. При этом истец является членом ТСН СНТ «Дубрава» с 1993 года, не имеет задолженности по оплате членских и целевых взносов. ФИО1 ссылается нато, что в настоящее время у неё не имеется возможности осуществить регистрацию права собственности на участок ввиду наличия сомнений у органа регистрации прав вподлинности свидетельства о праве собственности на землю и неуказания в нём адреса земельного участка.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 20.05.2025, занесённым в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле вкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Минимущества Воронежской области или министерство) (л.д. 70 т.д. 1).

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 20.10.2025 кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 210 т.д.2).

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 30.10.2025 исковые требования удовлетворены (л.д. 236-239).

За ФИО1 признано право собственности на участок № в следующих координатах согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» от17.10.2025 № СА 78-25:

Координаты земельного участка

№

Х, м

Y, м

Длина, м

На точку

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

38,27

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

30,07

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

40,62

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

30,01

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1,45

№

В апелляционной жалобе третье лицо Минимущества Воронежской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу судебный акт об отказе вудовлетворении исковых требований (л.д. 1-2 т.д. 3).

Подателем жалобы указано, что спорный участок не сформирован, на кадастровый учёт непоставлен. Кроме того, в материалах дела нет доказательств расположения участка на территории ТСН СНТ «Дубрава», в том числе не представлена схема земельных участков ТСН СНТ«Дубрава». Министерство ссылается на то, что администрация Новоусманского района Воронежской области в 1992 году не обладала полномочиями попредоставлению земельных участков в городе Воронеже. При этом правилами землепользования и застройки регламентирована максимальная площадь земельных участков с видом разрешённого использования «ведение садоводства», которая составляет 600 м2. Однако за истцом признано право собственности на участок площадью 1 200 м2.

Истцом ФИО1 в лице представителя адвоката Ермилова Е.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить безизменения (л.д. 48-49 т.д. 3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ж.Н.ВБ. адвокат Ермилов Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Дубрава» всудебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 55 т.д. 3).

Представитель третьего лица Минимущества Воронежской области всудебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного необходимостью подготовить позицию по делу (л.д. 59 т.д. 3), судебной коллегией отказано, поскольку перечисленные министерством обстоятельства не являются уважительными. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления сидентификатором № судебная повестка о времени и месте судебного заседания получена министерством 21.01.2026 (л.д. 62 оборот т.д. 3). Следовательно, Минимущества Воронежской области обладало разумным и достаточным временем впериод с 21.01.2026 по 17.02.2026, в течение которого могла быть сформирована окончательная позиция по делу, выраженная, в том числе, в форме дополнений капелляционной жалобе. При этом в любом случае позиция Минимущества Воронежской области изначально выражена в поданной апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени иместе судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, опричинах неявки несообщили, заявлений и ходатайств оботложении рассмотрения дела не направили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих вделе.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи3271ГПК РФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

Нарушений норм права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право наравный доступ кприобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся вгосударственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены всобственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться вчастной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон орегистрации недвижимости).

Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «Оведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон осадоводстве) в случае, если отсутствует утверждённая документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства илиогородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства илиогородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утверждённым по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, илииного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых илиогородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, всоответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления всилу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических идачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества илидачного хозяйства.

В пунктах 9 и 10 части 1 статьи 17 Закона осадоводстве указано, что кисключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов илиизменений в них;

распределение образованных на основании утверждённого проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества суказанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с ЗК РФ.

Частью 2 статьи 22 Закона осадоводстве предусмотрено, что распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

В соответствии с пунктом 27 статьи 3 Федерального закона от25.10.2001 № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон овведении в действие ЗК РФ) до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо отдаты вступления в членство приобрести находящийся вгосударственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует всовокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Закона некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации ораспределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и вотношении земельного участка не принято решение о резервировании длягосударственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце 2 настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01.03.2031 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства илиогородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах 2 и 5 настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либоограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц настороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В пункте 28 статьи 3 Закона овведении в действие ЗК РФ указано, что в случае, предусмотренном пунктом 27 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 392 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции и судебной коллегией, что ТСН СНТ «Дубрава» образовано в качестве юридического лица 25.12.1990, до смены наименования 25.11.2003 имело наименование – садоводческое товарищество «Дубрава».

Земельный участок с кадастровым номером № площадью93097м2 ± 107, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт с разрешённым видом использования: коллективные сады, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.08.2025 (л.д. 1-143 т.д. 2).

Постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 22.02.1993 № разрешён дополнительный отвод земельного участка подрасширение коллективных садов рабочих и служащих Сомовского зверосовхоза площадью 15 га пашни (л.д. 221 т.д. 2).

Какие-либо приложения к данному постановлению отсутствуют, чтоподтверждается архивной справкой муниципального архива администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 22.10.2025 № (л.д.220 оборот т.д. 2).

10.12.1993 истцу ФИО1 выдано свидетельство № о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 постановлением администрации Новоусманского района Воронежской области от 22.02.1993 № длясадоводства предоставлен земельный участок площадью 0,12 га. Номер участка иадресный ориентир в свидетельстве не указаны (л.д. 6 т.д. 1).

Согласно справке ТСН СНТ «Дубрава» от 22.05.2024 истец является членом ТСНСНТ «Дубрава» с 1993 года, ей принадлежит земельный участок № по улице 

<

адрес> площадью 1 200 м2. Паевой взнос выплачен полностью в 1993 году (л.д. 7 т.д. 1).

Истец обращался в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением овнесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении спорного участка (л.д. 8 т.д. 1).

Уведомлением от 23.07.2024 № во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости отказано. В уведомлении указано, чтогосударственным регистратором получен ответ о том, что правоустанавливающие документы на участок №, предоставленный ФИО1, в архиве Управления Росреестра по Воронежской области отсутствуют (л.д. 9 т.д. 1).

Также истец обращался в Управление Росреестра по Воронежской области сзаявлением о государственной регистрации права собственности на участок №.

Уведомлением от 28.10.2024 № в государственной регистрации прав отказано. В уведомлении указано, что в представленном свидетельстве на праве собственности на землю отсутствуют данные о номере участка и улице, накоторой он расположен (л.д. 12-13 т.д. 1).

Истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не утверждённая Минимуществом Воронежской области, согласно которой участок № имеет фактическую площадь 1207 м2, разрешённое использование: ведение садоводства, категория земель: земли населённых пунктов (л.д. 109-110 т.д. 1).

Исходя из данной схемы смежными являются земельные участки скадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, скадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, скадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, скадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 124-133, 134-137, 138-146 т.д. 1).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1134 ± 11,79 м2 является ФИО2 (л.д. 124-133 т.д. 1), а земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200± 12 м2 – ФИО3 (л.д. 138-146 т.д. 1).

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 ± 12,13 м2 собственник данного участка не указан (л.д. 134-137 т.д. 1).

В ответе отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 11.04.2025 № изложено, что вделах администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области отсутствуют сведения о выдаче свидетельства № на право собственности на землю от 10.12.1993 с приложением подтверждающих документов наимя ФИО1 (л.д. 38 т.д. 1).

Как указано в ответе МКУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» от 29.08.2025 №, в переданных отделом землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Воронежской области свидетельствах о праве собственности на землю, выданных членам СТ «Дубрава», ФИО1, свидетельство №, не значатся (л.д. 156 т.д. 2).

По ходатайству стороны истца определением суда первой инстанции от 19.08.2025 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая группа» (л.д. 148 т.д. 2).

В заключении эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» от 17.10.2025 №СА78-25 сделаны следующие выводы по поставленным в определении суда вопросам (л.д. 182-202 т.д. 2).

По вопросу № 1 указано, что в результате проведённого исследования установлено, что участок № входит в территорию ТСН СНТ «Дубрава» и расположен впределах её установленных границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

По вопросу № 2 указано, что из представленных на исследование в материалах гражданского дела документов на указанный земельный участок определить его место расположения относительно общих границ ТСН СНТ «Дубрава» невозможно.

При проведении исследования экспертным путём были определены границы участка №, так как смежные земельные участки поставлены на кадастровый учёт, а одна из их границ является границей участка №, соответственно путём их совмещения установлено координатное описание границ земельного участка №:

Координаты земельного участка

№

Х, м

Y, м

Длина, м

На точку

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

38,27

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

30,07

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

40,62

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

30,01

№

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1,45

№

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении иска, поскольку спорный участок расположен на территории ТСНСНТ«Дубрава», отсутствуют притязания третьих лиц и пересечения с границами других участков, а истец является членом садоводческого товарищества и пользуется участком №.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно части 11 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, илиприотсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 321 части 1 статьи 26 настоящего Закона. ФИО4 плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 321 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 №2446-О указано, что возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности 15 лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределённости в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Следовательно, положения части 11 статьи 43 Закона о регистрации недвижимости направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, предусматривая при этом необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

В связи с этим собственник земельного участка обязан осуществлять определение местоположения земельного участка не произвольно, а с учётом действующего на момент образования земельного участка земельного, градостроительного и иного законодательства.

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности наземельный участок, истец должен доказать как наличие соответствующего вещного права наконкретный участок, такиместоположение земельного участка.

Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, позволяющие бесспорно определить расположение участка № в требуемом истцом месте и, соответственно, границы участка.

В заключении эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» от 17.10.2025 № СА 78-25 прямо указано, что в свидетельстве № не имеется ни длин линий границ земельного участка, ни смежного землепользования, ни места расположения земельного участка в границах садоводческого товарищества. Какие-либо другие документы научасток № в материалы дела не представлены. Соответственно на основании свидетельства № определить местоположение земельного участка относительно общих границ садового товарищества «Дубрава» невозможно (л.д. 192 т.д. 2).

Следовательно, по результатам проведённой по делу судебной экспертизы объективно установлено, что земельный участок истца не расположен в указанном истцом месте.

Доводы стороны истца об обратном со ссылкой на определённые в заключении эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» от 17.10.2025 № СА 78-25 координаты границ участка № судебной коллегией отклоняются, поскольку эти координаты выявлены экспертом через визуально-инструментальное исследование объекта на местности, показанной самим истцом.

Таким образом, эксперт зафиксировал координаты границ той территории, которую истец по личному усмотрению считает своей собственностью.

Однако названный способ определения границ участка не перечислен вчасти11статьи43 Закона о регистрации недвижимости, которая определяет приоритет принципов установления границ земельного участка и их иерархию.

Первоначально границы участка определяются по документу, подтверждающему право на земельный участок. Затем, и только при отсутствии необходимых сведений вэтом документе, – исходя издокументов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия и в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

Документы, подтверждающие местоположение участка № посредством определения границ, существующих на местности 15 лет и более, истцом не представлены, вто время как заключением эксперта возможность определения границ в названном порядке прямо опровергнута.

Судебная коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи69 Закона орегистрации недвижимости права наобъекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными приотсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьёй 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки дляколлективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих иживотноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов попредставлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было предусмотрено, чтокаждому собственнику земельного участка выдаётся свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности наземельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию ираспоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

В силу абзаца 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков всобственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Абзацем 1 пункта 9 Закона овведении вдействие ЗК РФ предусмотрено, чтогосударственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права наземлю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако согласно ответу отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от11.04.2025 № в делах администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области отсутствуют сведения о выдаче свидетельства № на право собственности на землю от 10.12.1993 с приложением подтверждающих документов наимя ФИО1 (л.д. 38 т.д. 1).

Также в ответе МКУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» от29.08.2025 № указано, что в переданных отделом землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Воронежской области свидетельствах о праве собственности на землю, выданных членам СТ «Дубрава», ФИО1, свидетельство №, не значатся (л.д. 156 т.д. 2).

Следовательно, истцом в действительности непредставлены документы, позволяющие сделать вывод о том, что участок № должен являться ранее учтённым, аправо собственности на него уФИО1 возникло до дня вступления всилу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Постановление главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 22.02.1993 № (л.д. 221 т.д. 2) не может являться достаточным доказательством существования такого документа в отношении ФИО1, поскольку приложения кнему, в том числе в виде списка граждан – членов товарищества, отсутствуют (л.д.220 оборот т.д. 2).

Наличие у истца свидетельства от 10.12.1993 № о праве собственности наземлю, бессрочного (постоянного) пользования землёй 

<

адрес> не является основанием для удовлетворения исковых требований опризнании права собственности на участок № по улице 

<

адрес>, поскольку это свидетельство выдано в отношении участка без номера и без улицы. Наличие юридической связи между свидетельством № и участком № истцом допустимыми идостоверными доказательствами не подтверждено.

При этом отказы Управления Росреестра по Воронежской области во включении вЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости и в государственной регистрации права на него ФИО1 в предусмотренном законом порядке неоспаривались (л.д. 9, 12-13 т.д. 1). Кроме того, в заявлениях ворган регистрации прав ФИО1 также ссылалась на участок №, который в свидетельстве № неуказан.

Имеющаяся у истца справка ТСН СНТ «Дубрава» (л.д. 7 т.д. 1) по смыслу абзаца 1 пункта 9 Закона овведении вдействие ЗК РФ неотносится кдокументам, удостоверяющим права землю и имеющим равную юридическую силу сзаписями в ЕГРН.

Данные доказательства подтверждают наличие у истца членства в некоммерческой организации, в связи с чем ФИО1 наделена правом до 01.03.2031 независимо отдаты вступления в членство приобрести находящийся в государственной илимуниципальной собственности садовый или огородный земельный участок безпроведения торгов в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном пунктами27 и 28 статьи3Закона овведении вдействие ЗК РФ.

На перечисленные положения закона ФИО1 также ссылалась в своём иске, обосновывая свои требования.

Следовательно, сам истец исходит из того, что спорный участок не может являться ранее учтённым и предоставленным в собственность истцу, поскольку положения пунктов27 и 28 статьи3Закона овведении вдействие ЗК РФ применяются к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, то есть ктем участкам, которые ранее не были предоставлены в собственность граждан июридических лиц (частную собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе впорядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведённых в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Следовательно, обращению в суд должно предшествовать нарушение защищаемого лицом права либо возникновение реальной угрозы такого нарушения.

Однако исходя из имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют основания полагать, что права, свободы или законные интересы ФИО1 как-либо нарушены, и что истец объективно лишён возможности приобрести земельный участок вадминистративном порядке, обратившись в компетентный орган, предоставив предусмотренные законом документы.

Направление 18.06.2025 истцом в адрес Минимущества Воронежской области дляутверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 109, 111 т.д. 1) не влияет на указанный вывод судебной коллегии.

По существу ссылаясь на незаконность бездействия Минимущества Воронежской области по неутверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО1 в предусмотренном законом порядке деяния министерства неоспаривает и в рамках настоящего гражданского дела не предъявляет кМинимуществу Воронежской области каких-либо исковых требований.

При этом ТСН СНТ «Дубрава» права ФИО1 в изложенном в иске аспекте ненарушало, принимая во внимание, что формирование земельного участка осуществляется истцом за счёт земель, государственная собственность на которые неразграничена, то есть не относящихся к собственности ТСН СНТ «Дубрава».

Кроме того, для предоставления в собственность бесплатно земельного участка впорядке, предусмотренном пунктами27 и 28 статьи3Закона овведении вдействиеЗКРФ, необходимо не только наличие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но и необходимо наличие протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между её членами.

Следовательно, судебная защита прав возможна, если истцом со своей стороны соблюдены все требования закона.

Однако ФИО1 не представила суду и не направляла до обращения в суд вадрес Минимущества Воронежской области все перечисленные в пункте 28 статьи3Закона овведении вдействиеЗКРФ документы.

В связи с этим подача истцом министерству дляутверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеет правового значения длядела, поскольку ФИО1 не доказано, что испрашиваемый земельный участок был ей распределён на общем собрании членов ТСН СНТ «Дубрава». Соответствующий протокол общего собрания об этом, выписка из него или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в ТСН СНТ «Дубрава», истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлен.

Справка ТСН СНТ «Дубрава» от 22.05.2024 таким доказательством не является, таккакраспределение земельных участков между членами товарищества в силу пункта10 части 1 статьи 17 Закона о садоводстве отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Следовательно, справка неможет подменять собой предусмотренное законом решение общего собрания ораспределении земельных участков суказанием ихобладателей, номеров, площади и других необходимых характеристик.

В связи с этим в настоящее время отсутствуют правовые основания дляудовлетворения исковых требований ФИО1, не имеющей документа, предусмотренного абзацем 3 пункта 28 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, иненаправлявшей его Минимуществу Воронежской области вместе сдругими обязательными документами.

Также судебная коллегия исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации всоответствии с Законом орегистрации недвижимости.

Частью 7 статьи 1 Закона орегистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, обобъектах незавершённого строительства, оединых недвижимых комплексах, авслучаях, установленных федеральным законом, иоб иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых безнесоразмерного ущерба ихназначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости схарактеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, илиподтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учёт).

Согласно части 2 статьи 8 Закона орегистрации недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи.

Перечень основных сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению вкадастр недвижимости, регламентирован в части 4 статьи 8 Закона орегистрации недвижимости.

Таким образом, земельный участок как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учёт.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению вкадастр недвижимости на основании межевого плана, требования к которому перечислены встатье22 Закона орегистрации недвижимости, с указанием местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из приведённых положений законодательства появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учёт. По общему правилу до прохождения государственного кадастрового учёта и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 просит признать засобой право собственности на земельный участок, который в соответствии стребованиями земельного законодательства несформирован и накадастровый учёт непоставлен. Границы участка не установлены впредусмотренном законом порядке, какиего уникальные характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определённой вещи.

Фактически ФИО1 просит признать засобой право собственности начасть земной поверхности по выбранным истцом координатам характерных точек безпредварительного формирования земельного участка и внесения сведений онём вгосударственный кадастр недвижимости.

Доводы истца о том, что государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав могут быть осуществлены одновременно, несостоятельны, поскольку рассматриваемый случай не поименован в части 3 статьи 14 Закона орегистрации недвижимости.

Таким образом, требуемый истцом земельный участок в действительности какобъект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определённой вещи несуществует, поскольку у него отсутствуют основные сведения, характеризующие его как объект недвижимости и подтверждающие его появление в гражданском обороте, темсамым данный земельный участок неможет являться объектом гражданских прав ипредметом судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными встатье12ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом. Истец, посути, требует создания объекта недвижимости в судебном порядке, однако такой способ защиты гражданских прав каким-либо законом не предусмотрен, и он не может быть отнесён кискам о признании права, поскольку объект гражданских прав должен существовать допредъявления иска о признании прав на него.

Приведённые обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таком положении решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью с принятием поделу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от30октября2025года отменить полностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» опризнании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отказать полностью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: