Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при секретаре Чорной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка и с учетом уточнений просил суд:

-произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-признать право собственности за истцом – ФИО1 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>;

-выделить в собственность истца ФИО1 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему принадлежит 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля земельного участка принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое пользования участком между сторонами сложилось с 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в настоящее время установить границы земельного участка не представляется возможным, поскольку имеется реестровая ошибка в границах соседних земельных участков, в связи с чем, необходимо провести землеустроительную экспертизу для установления указанного факта и раздела земельного участка. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что дом на земельном участке был снесен истцом без ее ведома. Она – ФИО3 пользуется фактически меньшей площадью, чем той, которой владеет на праве собственности. 

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны, выбор поведения стороны это его право. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

В абзаце 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ законодателем установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. 

Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Ответчику ФИО3 на праве собственности также принадлежит 

<

данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Судом также установлено, что решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за фио и ФИО3 признано право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в равных долях – по 

<

данные изъяты> дела №). 

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 и фио к ИМНС РФ по 

<

адрес> о разделе дома и земельного участка, постановлено решение 

<

данные изъяты> дела №). 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска о разделе дома отказано, сохранено право общей долевой собственности между ФИО3, фио и РФ, в порядке раздела земельного (участка) при домовладении № по 

<

адрес>, по плану эксперта фио2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен в пользование земельный участок земельный участок № в 

<

данные изъяты> фио выделен в пользование земельный участок площадью в 

<

данные изъяты> ИМНС России выделены в пользование земельные участки, площадью 

<

данные изъяты> Земельный участок, находящийся под домовладением, площадью 140 кв.м, сохранен в общем совместном пользовании сторон: фио, ФИО3, и ИМНС России по 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

План раздела (порядка пользования) земельным участком по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> дела №). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводам экспертного заключения, по сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границы земельного участка не внесены в ЕГРН. 

<

адрес> общего земельного участка при домовладении № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по результатам обмера составила 

<

данные изъяты> 

Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам – 

<

данные изъяты>

Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию превышает площадь по правоустанавливающим документам на 

<

данные изъяты> что превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка 

<

данные изъяты>

<

адрес> земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3, по результатам обмера составила 

<

данные изъяты>, ФИО1 – 

<

данные изъяты>

В пересчете долей совладельцев земельного участка с кадастровым номером № на количество квадратных метров занимаемой площади на земельном участке, размер документально занимаемой площади каждого совладельца составляет 

<

данные изъяты>

Экспертом также сделан вывод, что земельный участок, исходя из его площади, подлежит разделу. 

По координатам из межевого плана, экспертом, аналитическим путем было произведено построение границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> 

Часть границ земельного участка ФИО1 по координатам из межевого плана, на отрезке, проходящем по точкам № накладывается на территорию смежного земельного участка 

<

адрес> по фактическому пользовании, а площадь наложения границ при этом составляет 

<

данные изъяты>

Зафасадная часть границ земельного участка по координатам из межевого плана, на отрезке, проходящем по точкам № расходится с существующим смежным ограждением с земельными участками 

<

адрес>. Максимальное расхождение границ находится в смежной части с земельным участком № по 

<

адрес>, размер которого составляет 

<

данные изъяты> При этом часть границы земельного участка по координатам из межевого плана на отрезке, проходящем по точкам № пересекает твердый контур нежилого строения. 

На основании имеющихся несоответствий границ земельного участка из межевого плана, выраженных расхождением и пересечением границ, произвести реальный раздел земельного участка № по варианту истца, представленного в межевом плане, не представляется возможным. 

Экспертом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: №

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных поворотных точек границ земельных участков внесены в ЕГРН. 

В пределах фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № капитальные жилые строения с кадастровыми номерами №, чьи границы также уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН. 

На Рисунке 3 представлен план местоположения фактических границ общего земельного участка при домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сравнении с местоположением границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

При анализе местоположения фактических границ общего земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО1, с местоположением границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, было установлено и отображено на Рисунке № следующее: 

<

данные изъяты>

Из Рисунка 3 так же видно, что границы объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка 

<

адрес>, со стороны пользования ФИО1 и твердый контур нежилого строения.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 

<

данные изъяты>

На основании выявленных в ходе проведения анализа несоответствий местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, выраженных пересечением границ этих земельных участков и ОКС по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №

Реестровая (ранее кадастровая) ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой (кадастровой), если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

В сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных № имеется систематический сдвиг координат земельных участков в северо-западном направлении относительно расположения их фактических ограждений.

Вероятной причиной возникновения реестровой ошибки, выраженной систематическим сдвигом, является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее.

Согласно закона 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости...."

Законом предусмотрены три варианта исправления реестровых ошибок недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ЕГРН, являются документы, представленные для кадастрового учета). В этом случае для исправления реестровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости и документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений.

В порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия).

На основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения). 

Суд вправе принять такое решение по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета.

Так как границы по сведениям ЕГРН земельных участков № и границы по сведениям ЕГРН объектов капитального строительства № пересекают часть территории домовладения № по 

<

адрес> со стороны фактического пользования ФИО1, то перед тем как произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, необходимо устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков №

Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков № возможно двумя способами: внесением изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков и объектов капитального строительства, путем приведения границ по сведениям ЕГРН в соответствие с фактическим местоположением; исключением из ЕГРН координат характерных поворотных точек границ земельных участков и объектов капитального строительства.

Несоответствие фактических границ домовладения № по 

<

адрес> с границами по сведениям ЕГРН земельного участка № в виде расхождения границ, не нарушает прав собственников домовладения № по 

<

адрес> и не препятствует в проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №

Несоответствие фактических границ домовладения № по 

<

адрес> с границами по сведениям ЕГРН земельного участка № в виде пересечения границ, площадью 8 кв.м, так же не нарушает прав собственников домовладения № по 

<

адрес>, так как фактическая площадь общего земельного участка 

<

данные изъяты> превышает документальную площадь 

<

данные изъяты> что, в соответствии с Планом раздела земельного участка (л.д. 49), свидетельствует о наличии запользования в зафасадной части территории земельного участка и, поэтому, данное пересечение не препятствует в проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п.10, ст. 22 ФЗ 218 от ДД.ММ.ГГГГ, «...При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка...», дальнейшее производство экспертизы будет проводиться С УЧЕТОМ границ земельного участка № по сведениям ЕГРН и БЕЗ УЧЕТА границ земельных участков и объектов капитального строительства, в отношении которых была выявлена реестровая ошибка.

Экспертом также проведена экспертиза с учетом границ земельного участка № по сведениям ЕГРН и без учета границ земельных участков и объектов капитального строительства, в отношении которых были выявлены реестровые ошибки.

На Рисунке 4 представлен план восстановленных границ общего земельного участка при домовладении № по 

<

адрес> без учета границ по сведениям ЕГРН.

Площадь образованного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, соответствует площади по правоустанавливающим документам.

На Рисунке 5 представлен план восстановленных границ общего земельного участка 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> с учетом границ по сведениям ЕГРН участка с кадастровым номером № с учетом фактических ограждений.

На Рисунке 6 подготовлен вариант № раздела границ земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым номером №, исходя из установленных границ общего земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с долевой принадлежностью совладельцев на земельный участок и в соответствии с планом раздела по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений в ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО1 

При этом суд отмечает, что истец ФИО1, вправе обратиться в суд о разделе земельного участка при иных обстоятельствах – после исправления реестровой ошибки в отношении указанных объектов недвижимости, при этом ФИО1, не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об исправлении реестровой ошибки как собственник 1/3 доли земельного участка. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о разделе земельного участка, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья