Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года с. Мраково РБ

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Елькина Е.Д., 

с участием заинтересованных лиц потерпевшей ФИО1 и ее защитника Абдульмановой Ю.Р., действующей по ордеру 

<

данные изъяты> г., должностного лица вынесшего постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО2, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-43/2020 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, возбужденном по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, возбужденном по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заинтересованное лицо ФИО1(родная дочь умершего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО12 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило объективно провести разбирательство по административному делу.

Заявитель ФИО1 и ее защитник- адвокат Абдульманова Ю.Р. доводы, указанные в жалобе поддержали, просили удовлетворить. Также указали, что изучив представленный по запросу суда материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что инспектору для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности представлены документы нечитаемые(схема места ДТП, объяснения), из которых определить события произошедшие без истребования дополнительных документов невозможно. 

Должностное лицо вынесшее постановление- государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что допустил описки как в описательной части постановления так и в резолютивной части, указав неверно статью КоАП РФ по которой решался вопрос о привлечении ФИО3 Также пояснил, что фактически следователем рапортом от 17.08.2020 г. указано на наличие признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, именно по данному правонарушению и проводилась ФИО2 проверка. Кроме того пояснил, что каких-либо иных документов у следователя не запрашивал, с материалом проверки по факту ДТП, находящимся в производстве следователя ФИО13 не знакомился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы проверуки, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО14. составлен рапорт о том, что им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указано, что по данному факту усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для проведения проверки и решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Материал проверки содержит в себе рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району, схема места ДТП и дополнение к ней, объяснение ФИО3, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заключение эксперта, постановление об отказе в ВУД.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснение ФИО3, а также схема места ДТП нечитаемы, поэтому нельзя утверждать, что он согласился с вменяемым правонарушением, а инспектором всесторонне, полно и объективно установлено место ДТП.

Таким образом, рапорт сотрудника полиции и заключение эксперта не образуют необходимую совокупность доказательств, а незаинтересованные очевидцы, видеозаписи или фотодокументы отсутствуют.

Исходя из вынесенного постановления от 17 августа 2020 года, как и подтверждено самим инспектором в судебном заседании в мотивировочной части решался вопрос по составу 12.18 КоАП РФ, вместе с тем в описательной части указана ст. 12.8, а резолютивная часть вынесена в отношении состава ст. 12.24 КоАП РФ.

Тем самым, какие-либо объективные доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо оспариваемого постановления по делу и нечитаемых копий документов в представленных материалах отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только исходя из ненадлежащих доказательств, получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, неверное указание должностным лицом состава вменяемого правонарушения прямо нарушает право ФИО3 на защиту, а именно знать что вменяется ему в вину.

Между тем наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - доказанной либо презюмируемой, но опровержимой, является общепризнанным принципом привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, в том числе в административном праве (статьи 1.5 и 2.1 КоАП Российской Федерации), и объективное вменение не допускается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 г. N 10-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 17 июля 2002 г. N 13-П; определения от 9 апреля 2003 г. N 172-О, от 6 июля 2010 г. N 934-О-О и др.).

Учитывая, что событие административного правонарушения произошло 02 января 2020 года, постановление в отношении ФИО3, не может быть вынесено позднее 02 марта 2020года. 

Допущенные существенные процессуальные нарушения должностным лицом при рассмотрении дела влекут отмену принятого 17 августа 2020 года постановления.

Поскольку на момент отмены постановления сроки привлечения к административной ответственности истекли, возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу является невозможным, что влечет прекращение дела на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление должностного лица госинспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Кугарчинскому району Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Д.Елькина