мировой судья Тютина Е.П.

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 19 февраля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1 ... г.р., уроженца ...., проживающего ....

на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 17.12.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 25.10.2018 года не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 500 рублей, назначенный вступившим в законную силу 20.07.2018 года постановлением № 18810163180627630097 от 27.06.2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

ФИО1 с постановлением не согласился и просит его отменить по следующим основаниям. Постановление № 18810163180627630097 от 27.06.2018 года он не получал, что подтверждается справкой из отделения связи. Копию постановления от 27.06.2018 года он получил только 21.11.2018 года у мирового судьи при рассмотрении настоящего дела. В связи с тем, что копия постановления не была ему вручена, он не имел возможности своевременно обжаловать его.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что 22.06.2018 года он ездил в г. Самару. Через некоторое время ему по почте пришло постановление о привлечении его к административной ответственности за превышение установленной скорости движения. С этим нарушением он был согласен и уплатил штраф. 25.10.2018 года его остановил инспектор ДПС, от которого он узнал, что 27.06.2018 года в отношении него (ФИО1) было вынесено ещё одно постановление за превышение установленной скорости движения по адресу 

<

...>. Это постановление ему по почте не приходило. С этим постановлением он не согласен, так считает, что прибор фотовидеофиксации был установлен с нарушениями требований ГОСТ Р 57145-2016. Он обжаловал данное постановление в Красноглинский районный суд г. Самары, но суд отказал ему в восстановлении срока для обжалования. Он обжаловал определение Красноглинского районного суда г. Самары в Самарский областной суд, но 31.01.2019 года областной суд оставил его жалобу без удовлетворения. С решением Самарского областного суда он также не согласен и намерен его обжаловать. Привлечение его (ФИО1) к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ он считает незаконным, так как он не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, копию постановления от 27.06.2018 года не получал и необоснованно был лишён права на обжалование этого постановления. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГУ МВД РФ по Самарской области Ч. № 18810163180627630097 от 17.06.2018 года ФИО1 был назначен административный штраф в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Копия постановления была направлена ФИО1 по месту жительства почтовым отправлением с идентификатором 44392624949730. В материалах дела имеются сведения с официального сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление 10.07.2018 года было получено адресатом. Оснований не доверять этим официальным сведениям не имеется. 

ФИО1 представлена справка начальника почтового отделения 41 г. Тольятти, согласно которой оригинал извещения формы 22 в почтовом отделении отсутствует. Данная справка не доказывает, что копия постановления не была получена ФИО1, поскольку почтовые извещения не хранятся в почтовом отделении, а возвращаются отправителю. 

Таким образом, доводы ФИО1 о неполучении им копии постановления полностью опровергаются. 

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с решениями судов об отказе восстановлении ему срока для обжалования постановления от 27.06.2018 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в п. 29.1 постановления № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления от 27.06.2018 года была вручена ФИО1 10.07.2018 года. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ последним днём подачи жалобы было 20.07.2018 года. Постановление ФИО1 не обжаловал, следовательно, 21.07.2018 года постановление вступило в законную силу. Мировым судьей была допущена ошибка в исчислении даты вступления постановления в законную силу, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного им постановления и может быть исправлена при рассмотрении жалобы. 

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен как с самим постановлением от 27.06.2018 года, так и с решениями судов об отказе в восстановлении ему срока для обжалования постановления, судья отклоняет по следующему основанию. 

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Несогласие правонарушителя со вступившим в законную силу постановлением и его намерение обжаловать постановление не являются законными основаниями для приостановления исполнения постановления. 

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией. По изложенным доводам судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 17.12.2018 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, уточнив описательную часть, что постановление № 18810163180627630097 от 27.06.2018 года вступило в законную силу 21.07.2018 года. 

В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Кириллов А.А.