Судья Костенко С.А.

Дело № 22-608/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 марта 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рогозной Н.А.,

при секретаре Колесникове С.Ю., 

помощнике судьи Борисенко Е.О.,

с участием прокуроров Язвенко С.Д., Лиховидова И.Д.,

адвоката Майкова Г.А., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 03.11.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не судимый:

осужденный:

- 06.12.2022 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 16.03.2023 Партизанским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 10.04.2023 Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

мера пресечения не избиралась,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.04.2023 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 17.11.2022 по 06.12.2022, с 17.12.2022 по 09.04.2023, с 10.04.2023 по 01.06.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы с 02.06.2023 по 02.11.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.11.2023 и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Майкова Г.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 15.11.2022 в г. Находке Приморского края при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, поскольку суд не учел, что он возместил ущерб потерпевшей, а также не учел его психическое состояние.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлов Д.А. полагает, что она подлежит оставлению без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая ФИО8 (том 2, л.д. 11, 14), защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО1 не возражали.

В ходе судебного заседания от участников судебного процесса каких-либо заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало. Не содержит таких доводов и апелляционная жалоба осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ: в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступного деяния, доказанность вины и правильность квалификации содеянного сторонами не оспариваются.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.1 и ч. 5 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как суд не принял во внимание ряд обстоятельств, смягчающих наказание виновного, в том числе подлежащих учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ.

Так, из материалов уголовного дела следует, что похищенный сотовый телефон ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела отдал свидетелю ФИО9, попросив передать его потерпевшей, и ФИО9 самостоятельно вернул телефон потерпевшей ФИО8, которая пояснила, что имущественный вред ей был возмещен полностью путем возврата телефона. 

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, со стороны ФИО1 имело место добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не только давал полные показания, в которых признавал свою вину и подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, но и добровольно участвовал в производстве следственного действия – осмотре диска с видеозаписью, изъятой в помещении кафе «...», дав при этом пояснения, имеющие значение для процесса доказывания по делу его вины, о чем составлен протокол осмотра предметов от 17.11.2022 (том 1, л.д. 84-87), указанный в качестве доказательства в обвинительном акте. 

Тем самым, добровольные и активные действия осужденного, направленные на сотрудничество с органом дознания путем предоставления значимой для расследования информации свидетельствуют об его активном способствовании расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, суд оставил без оценки исследованные в судебном заседании материалы дела (копию заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов), содержащие сведения о том, что ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние (том 1, л.д. 152-154). В приговоре Находкинского городского суда Приморского края от 06.12.2022 и в приговоре Партизанского районного суда Приморского края от 16.03.2023 в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признано состояние здоровья ФИО15 а в приговоре Октябрьского районного суда Приморского края от 10.04.2023 в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признано состояние его здоровья по сведениям, которые отражены в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов. 

Все приговоры в отношении ФИО1 вступили в законную силу, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 состояние его здоровья.

Изменение приговора путем признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влечет смягчение назначенного осужденному наказания.

При этом, несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к осужденному ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного ФИО1 только при назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно мотивированы, и суд апелляционной инстанции полагает приведённые мотивы убедительными и основанными на законе и оснований для их переоценки не усматривает.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционном порядке суд учитывает, что приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 10.04.2023 в отношении ФИО1 изменен кассационным постановлением от 23.11.2023: отменен в части решения вопроса о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, о зачете в окончательный срок наказания отбытого наказания по приговорам от 06.12.2022 и от 16.03.2023, о зачете в срок наказания периода нахождения под стражей, материалы из уголовного дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в районный суд по месту исполнения приговора.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2024 постановлено ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.04.2023 считать осужденным: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.04.2023 и по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 16.03.2023, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 16.03.2023 в период с 17.12.2022 до 13.04.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 10.04.2023 до 01.06.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку с учетом внесенных изменений окончательное наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.04.2023 - 03 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима не изменилось, то есть положение осужденного не ухудшилось, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ФИО10 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2024.

Оснований для внесения в приговор иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту или ограничения прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 03.11.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст. 161 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.04.2023 (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2024) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.04.2023 (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 14.02.2024) в период с 17.12.2022 до 01.06.2023 из расчета один день за полтора дня, и с 01.06.2023 до 03.11.2023 из расчета один день за один день, а также зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 03.11.2023 до 05.03.2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

ФИО11

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.