Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующей судьи Двирнык Н.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ялтинскому городскому совету, третье лицо, - Общество с ограниченной ответственностью «Сельбилляр», о признании незаконным и отмене распоряжения органа местного самоуправления, признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2018 года ООО «Санаторий Кирова» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец является собственником литер А домовладения № по 

<

адрес> Квартира № данного дома ФИО1 была предоставлена временно, в связи с работой в санатории. Считает, что свидетельство о праве собственности ответчиков на квартиру № домовладения № по 

<

адрес> выдано им исполкомом Ялтинского городского совета 06.04.2006 года незаконно, поскольку грубо нарушило права собственника – государства и юридического лица, в полном хозяйственном ведении, а затем в собственности которого находилось спорное строение и помещение в нем. Так, после передачи в 1992 году санатория им Кирова ЗАО «Укрпрофздравница», акционерное общество никогда не обращалось в исполком Ялтинского городского совета с заявлением о передаче в коммунальную собственность ведомственного жилого фонда или нежилого фонда санатория им.Кирова, и не могло обращаться, поскольку ведомственный жилой фонд расположен на территории санатория. Жилые помещения на территории санатория предоставлялись работникам санатория для временного проживания. Никаких межведомственных комиссий по вопросу передачи ведомственного жилья не создавалось. Техническое состояние никем не определялось. Акт приема-передачи служебного жилья ЗАО «Укрпрофздравница» в коммунальную собственность не подписывался. О факте передачи служебного жилого помещения ФИО1 и членам его семьи истцу стало известно только в 2017 году, когда ФИО1 обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка. Просит признать недействительным и отменить свидетельство № от 06.04.2006 года о праве собственности на квартиру № домовладения № литер А по 

<

адрес> выдано им исполкомом Ялтинского городского совета; признать незаконным и отменить распоряжение № 16-п от 06.04.2006 исполкома Ялтинского городского совета в части передачи в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиры № домовладения № литер А по 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал в санатории с 1981 года по 2004 года водителем. Его супруга также 10 лет отработала в санатории. Когда у них родился ребенок, им были предоставлены 2 комнаты на основании ордера, выданного в 1993 году. Дом, в котором находилась указанная комната, был передан на баланс ЖЭКа. Он с женой присматривали за женщиной, которая находилась в смежной комнате. После ее смерти ему была выделена указанная комната на основании решения Жилищно-бытовой комиссии. До настоящего времени он проживает с семьей (6 человек) в указанных комнатах. 

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что здание, в котором находится квартира, действительно имело ранее здание общежитие, однако данное общежитие было переведено решением исполкома Ялтинского городского совета в 1994 году в статус жилого. Кроме того, имелось решение исполкома о ликвидации общежития. Имущество было передано в коммунальную собственность в 2000 году. Имущество санатория было передано профсоюзной организации, то есть это общественный жилой фонд, а не государственный жилой фонд. Истец не предоставил доказательства принадлежности ему данного жилого дома на праве собственности или пользования. Просит отказать также в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Укрпрофздравницы распорядилась своим имуществом на свое усмотрение, истец не является правопреемником Укрпрофздравницы, ответчик образовался только в 2012 году. Истец не мог не знать о том, что квартиры находятся в собственности граждан и дом не принадлежит санаторию, в связи с чем, еще с 2012 года истец имел право оспорить право собственности на квартиру. Истец является ненадлежащим ответчиком. В доме три квартиры и они все приватизированы, в связи с чем, в силу закона дом не может принадлежать никому, кроме собственников квартир данного жилого дома.

Представитель ООО «Сельбилляр» не возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в судебном заседании, также возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие доказательства и соответствующие им правоотношения. 

ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО3 предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: по адресу: 

<

адрес> на основании ордера №.

Зам главного врача объединения «Ялтакурорт» ФИО4 письмом от 08.06.1994 года обратился к председателю исполкома Ялтинского городского совета, в котором указал о поддержании просьбы администрации санатория им.Кирова о переводе части зданий санатория им.Кирова, используемых под семейное общежитие, в жилые здания с последующим принятием решения исполкома о выдаче ордеров проживающим в изолированных помещениях семьям. Объединение просит общежития санатория им.Кирова, расположенные по адресам: 

<

адрес>, корпуса №,№,№,№ в 

<

адрес>. 18 – перевести в статус жилые дома.

Решением исполкома Ялтинского городского совета № 319(1) от 10.06.1994 года общежития по адресам: 

<

адрес>, корпуса №,№,№,№ в 

<

адрес>. 18 – переведены в статус жилые дома; администрации и профкому санатория им.Кирова, на балансе которого находятся указанные строения, распределить их согласно жилищного законодательства; начальнику БТИ г.Ялты внести в паспорт и инвентарное дело санатория им.Кирова соответствующие изменения.

Согласно свидетельства № от 06.04.2006 года о праве собственности квартира № домовладения № литер А по 

<

адрес>, выданного исполкомом Ялтинского городского совета, принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Данное свидетельство выдано на основании распоряжения № 16-п от 06.04.2006 исполкома Ялтинского городского совета.

До настоящего времени ответчики проживают в указанной квартире.

Данное обстоятельство установлено судом, подтверждено доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.

Истец оспаривает свидетельство о праве собственности на квартиру от 06.04.2006 года, а также распоряжение исполкома Ялтинского городского совета № 16-п от 06.04.2006, на основании которого оно выдано.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На время принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности ответчиков на квартиру № домовладения № литер А по 

<

адрес> действовал Гражданский кодекс Украины 2003 года.

В соответствии со ст. 257 ГК Украины в редакции 2003 года общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Согласно ч.3 ст. 267 ГК Украины в редакции 2003 года исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о о факте передачи служебного жилого помещения ФИО1 и членам его семьи истцу стало известно только в 2017 году, когда ФИО1 обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Между тем ссылка истца на указанное обстоятельство как на подтверждение соблюдения сроков исковой давности для обращения в суд является не состоятельной.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен без наличия уважительных причин.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ялтинскому городскому совету, третье лицо, - Общество с ограниченной ответственностью «Сельбилляр», о признании незаконным и отмене распоряжения органа местного самоуправления, признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК