Председательствующий судья Потрашкова Т.А. (дело №1-12/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10-20/2025

11 сентября 2025 года

г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего Ляшенко Д.А., 

при секретаре Михалевой В.Д., 

с участием

заместителя прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО1,

потерпевшей С.Н.Г.,

осужденного С.В.Н.,

защитника – адвоката Долговой В.Н.,

предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного С.В.Н. и потерпевшей С.Н.Г. на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 11 июля 2025 года, которым 

С.В.Н., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> женатый, имеющий двух несовершеннолетних и двух малолетних детей, работающий сторожем у ИП 

<

...>, имеющий среднее общее образование, военнообязанный, судимый 06 августа 2024 года судом в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к ограничению свободы на срок 10 месяцев, 

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положения п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору того же суда от 06 августа 2024 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав потерпевшую, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 11 июля 2025 года С.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в имевшей место 02 января 2025 года в 

<

адрес> угрозе убийством С.Н.Г.

Обстоятельства преступления, в совершении которого С.В.Н. признан виновным, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании С.В.Н. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая С.Н.Г. просит отменить обвинительный приговор в отношении С.В.Н. и оправдать его, приводя доводы о том, что С.В.Н. угрозу убийством в ее адрес не высказывал, ножом ей не угрожал, она оговорила его, так как хотела защитить своего старшего сына, который избил С.В.Н.

В апелляционной жалобе осужденный С.В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, приводя доводы о том, что угрозу убийством С.Н.Г. он не высказывал, ножом ей не угрожал, что, по его мнению, подтверждается данными суду показаниями потерпевшей С.Н.Г., из которых следует, что она оговорила его. Считает, что исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства и показания свидетелей дают возможность сделать вывод, что доказательства совершения им инкриминируемого преступления стороной обвинения не представлены. Учитывая изложенное, просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей С.Н.Г. и осужденного С.В.Н. государственный обвинитель Куликова Н.В. считает изложенные в жалобах доводы необоснованными, полагая, что виновность осужденного С.В.Н. в установленном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действиям судом дана верная оценка и квалификация, ему назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств дела и его личности. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей и осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменных возражениях, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на занятую осужденным С.В.Н. позицию, выводы суда первой инстанции о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме изложены в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшей С.Н.Г., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, о том, что 02 января 2025 года, около 23 часов, после совместного распития спиртных напитков на кухне 

<

адрес> между ней и С.В.Н. произошла ссора, в ходе которой он ударил ее ногой в область бедра, причинив ей физическую боль, после чего схватил со стола кухонный нож, приблизился к ней и, замахнувшись на нее ножом, высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Убью тебя!», которую она восприняла реально, боясь ее осуществления, испугавшись за свою жизнь, очевидцем чего явился их сын Д.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.Д.В. – сына потерпевшей С.Н.Г. и осужденного С.В.Н. о том, что 02 января 2025 года, в темное время суток, находясь в своей комнате по месту жительства, он и его сестра В. услышали, что на кухне ругаются их родители, которые употребляли спиртные напитки, в связи с чем он проследовал на кухню, где увидел, что его отец замахнулся ножом на его мать и высказал угрозу убить ее. Испугавшись за мать, он позвонил своей старшей сестре В. и попросил забрать их с матерью из дома, что она и сделала вместе с другом;

- показаниями свидетеля С.В.В. – дочери потерпевшей С.Н.Г. и осужденного С.В.Н. о том, что вечером 02 января 2025 года ей позвонил ее младший брат Д., который сообщил, что их родители ругаются дома, и попросил забрать их, в связи с чем она и ее друг на автомобиле приехали к их дому, к ним вышли ее мать, брат и сестра, с которыми они уехали оттуда. В тот день их родители находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ее брата Д. ей известно, что их отец замахивался ножом на их мать;

- показания свидетеля Д.Д.С. – сына потерпевшей С.Н.Г. о том, что в один из дней первой декады января 2025 года последняя рассказала ему, что она вместе с детьми ушла из дома по причине неадекватного поведения ее мужа С.В.Н., с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого он угрожал ей убийством с использованием ножа;

- показаниями свидетеля В.Н.А. о том, что 02 января 2025 года, около 23 часов, когда он и С.В.В. находились в его гараже, последней позвонил ее брат Д. и сообщил, что их отец С.В.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ругается с их матерью С.Н.Г., замахивается на нее ножом и угрожает убийством, после чего по просьбе С.В.В. они забрали из дома ее мать, брата и сестру;

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, на кухне которого 02 января 2025 года, около 23 часов, С.В.Н. угрожал убийством С.Н.Г. с использованием ножа, который изъят в ходе этого осмотра;

- протоколом осмотра предметов – ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым принял вышеперечисленные доказательства, признанные достаточными для постановления в отношении С.В.Н. обвинительного приговора, и мотивировал, по каким основаниям отверг другие доказательства. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, основаны на анализе исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют им, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что стороной обвинения не представлены доказательства его виновности, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, а также данных об оговоре ими осужденного, в материалах уголовного дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом апелляционной инстанции не выявлено. Оснований не доверять изложенным в приговоре показаниям потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции не было, в связи с чем они обоснованно признаны достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности виновности осужденного.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания потерпевшей С.Н.Г. и осужденного С.В.Н. об оговоре осужденного потерпевшей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно отверг как несостоятельные, поскольку они не нашли своего подтверждения, приведя в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительны, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия С.В.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту, по делу допущено не было. 

Наказание осужденному С.В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, при решении вопроса о назначении наказания судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, основания не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции окончательное наказание С.В.Н. правильно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.70, 71 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора по настоящему делу им не было отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком 2 месяца, назначенное по приговору суда в ставе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 06 августа 2024 года.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в период, истекший с момента постановления приговора от 11 июля 2025 года, С.В.Н. продолжал отбывать наказание в виде ограничения свободы по приговору от 06 августа 2024 года.

Согласно представленной уголовно-исполнительной инспекцией справке, по состоянию на 11 сентября 2025 года наказание по приговору от 06 августа 2024 года С.В.Н. полностью отбыто.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть отбытое С.В.Н. по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 06 августа 2024 года в период с 11 июля 2025 года по 10 сентября 2025 года наказание в виде ограничения свободы сроком 2 месяца в назначенное ему по приговору от 11 июля 2025 года по правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 11 июля 2025 года в отношении С.В.Н. изменить.

Зачесть в окончательное наказание С.В.Н. наказание, отбытое им по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 06 августа 2024 года в период с 11 июля 2025 года по 10 сентября 2025 года, в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей С.Н.Г. и осужденного С.В.Н. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Д.А. Ляшенко