Судья: Лебедев Д.И. дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 01 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению 

<

данные изъяты> Балашиха к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе 

<

данные изъяты> Балашиха на решение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

Объяснения представителя администрации г.о. 

<

данные изъяты> – ФИО3, ФИО1, представителя МВД России - ФИО4

Заключение прокурора Шумской А.АП., полагавшей решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

У С Т А Н О В И Л А :

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 просила суд признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>; выселить их из квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения; обязать их освободить жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, от бытового мусора и личных вещей; обязать их передать ключи по акту приема-передачи от входной двери от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в течении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу; указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, с даты вступления решения в законную силу.

Требование мотивировано тем, что жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию 

<

данные изъяты> Балашиха. Постановлением 

<

данные изъяты> Балашиха от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПА указанная квартира включена в перечень жилых помещений муниципального жилищного фонда, включаемых в категорию служебных и предоставляемых гражданам по договорам найма служебного жилого помещения, удовлетворено ходатайство МУ МВД России «Балашихинское» о предоставлении ФИО1 указанного жилого помещения на трех человек. Жилое помещение предоставлено на период службы. На основании указанного постановления с ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно справке из МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 на службе не состоит. В связи с тем, что ответчики добровольно жилое помещение не освободили, им направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако данное требование ответчики не исполнили. Ввиду изложенного, ФИО1 и члены его семьи подлежат выселению и снятию с регистрационного учета без предоставления иного жилого помещения. ФИО5 выбыл из спорной квартиры 

<

данные изъяты> и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом 

<

данные изъяты> Балашиха.

Определением суда от 

<

данные изъяты> (протокольное) к участию

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 

<

данные изъяты> (протокольное) к участию

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД России.

Определением суда от 

<

данные изъяты> (протокольное) в связи

с уточнением иска ФИО5 АлексА. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> Балашиха по доверенности ФИО3 уточненный иск поддержала, просила суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным

в заявлении доводам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 уточненный иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме

по доводам ранее представленных в дело письменных возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении уточненного иска по доводам представленных в дело письменных возражений на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом 

<

данные изъяты> Балашиха, МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> в судебное заседание своих представителей

не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа 

<

данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 

<

данные изъяты> решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание судебной коллегии явился представитель администрации г.о. 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО1 и представитель МВД России - ФИО4

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллеги приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ранее проходил службу в органах внутренних дел, уволен 

<

данные изъяты>, основание увольнения: статья 82 п. 1 пп. 2 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Стаж службы в органах внутренних дел – 34 года 08 месяцев 14 дней. Стаж службы в органах внутренних дел в льготном исчислении – 35 лет 06 месяцев 02 дня.

При этом, ко дню судебного заседания ФИО1 трудоустроен в МВД России в должности советника отделения правовой работы и информационного взаимодействия с правоохранительными органами

зарубежных стран отдела информационно - аналитической и организационно - плановой работы организационно-аналитического управления ГУУР МВД России, является государственным советником Российской Федерации 2 класса, служебный контракт заключен на неопределенный срок.

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, работает в Академии управления МВД России с 

<

данные изъяты> в должности инженера 1 категории отделения полиграфической и оперативной печати редакционно-издательского отдела с 

<

данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, являются родителями ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД

по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (протокол 

<

данные изъяты>) ФИО1 на трех человек (он, жена, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлена служебная квартира по адресу: 

<

данные изъяты>.

Постановлением 

<

данные изъяты> Балашиха от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ПА ФИО1 на семью из трех человек предоставлено жилое помещение муниципального фонда, включаемое в категорию служебных и предоставляемых гражданам по договорам найма служебного жилого помещения, - трехкомнатная 

<

данные изъяты> общей площадью 86,7 кв.м. в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Управление имущественных отношений 

<

данные изъяты> Балашиха (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор 

<

данные изъяты>с найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем по адресу: 

<

данные изъяты>. Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в ГУВД по 

<

данные изъяты>. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорной квартиры указано о регистрации 

<

данные изъяты> права собственности 

<

данные изъяты> Балашиха. Также данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности.

Распоряжением МВД России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

«Об утверждении решения Комиссии МВД России по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» ФИО1 с учетом количества членов семьи 2 человека принят на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Истец направлял ответчикам почтой письменное уведомление об освобождении жилого помещения по договору служебного найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что

ФИО1 и член его семьи (супруга ФИО2) проживают в служебном жилом помещении, предоставленном в связи с прохождением ответчиком службы в органах внутренних дел, ответчик имеет стаж службы в органах внутренних дел более 34 лет в календарном исчислении, при этом, состоит на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которая ему ко дню судебного заседания фактически не предоставлена.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного кодекса и частью 2 этой статьи.

Так, в соответствии с п.п. 13 и 14 договора найма служебного жилого помещения его действие прекращается в связи, в том числе, с окончанием срока службы. При этом, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора найма служебного жилого помещения спорная квартира была предоставлена ответчику на период прохождения им службы в ГУВД по 

<

данные изъяты>, после окончания службы указанный договор прекращает свое действие, в связи с чем ФИО1 и члены его семьи на основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ обязаны были освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилого помещения.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 и члены его семьи не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из

служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Суд оставил без внимания что, факт того, что ФИО1 состоит на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не препятствует выселению из служебного жилого помещения, поскольку не сохраняет право пользования служебным жилым помещением после увольнения со службы.

В соответствии со ст.103 Жилищного кодекса РФ у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что статьей 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 247-ФЗ регламентируется порядок и условия предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации жилых помещений специализированного жилищного фонда, денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 485-ФЗ часть 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 247-ФЗ дополнена частью 3.2, в соответствии с которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 485-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования 

<

данные изъяты> (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru) и распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в силу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 уволен из ГУВД по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, то есть до внесения изменений в статью 8 указанного закона.

Ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> « По делу о проверке конституционного части 3.2 статьи 8 Федерального закона « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации « в связи с жалобой гражданина ФИО6 отклоняется судебной коллегией, поскольку данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации дает толкование Федерального закона 

<

данные изъяты>» О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который регулирует порядок выселения из жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности, в данном случае спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено на период трудовых отношений с ГУВД 

<

данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым признать ФИО1 и ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, кВ. 44.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кВ. 44 без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 и ФИО2 передать ключи по акту приема-передачи от входной двери жилого помещения в течение трех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

Указать, что данное решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска об обязании освободить жилое помещение от бытового мусора и личных вещей отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.

Признать ФИО1 и ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, кВ. 44.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, кВ. 44 без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 и ФИО2 передать ключи по акту приема-передачи от входной двери жилого помещения в течение трех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска об обязании освободить жилое помещение от бытового мусора и личных вещей отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>.