Дело № 1-521/12-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 02 июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Луценко В.А., 

защитников-адвокатов Басманова Ю.Б., Шалаева А.П., представивших удостоверения и ордера, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; 

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина DNS «Цифровая и бытовая техника» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил, взяв со стеллажа, установленного в торговом зале, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту - ООО «ДНС Ритейл»), товар, 

<

данные изъяты> стоимостью 20 934 рублей 85 копеек, убрал похищенное в сумку, и, не оплатив указанный товар, прошел мимо расчетно-кассового узла и вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 20 934 рублей 85 копеек.

Он же, ФИО1, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина DNS «Цифровая и бытовая техника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, свободным доступ тайно похитил, взяв со стеллажа, в торговом зале указанного магазина, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», выставленный для реализации товар, 

<

данные изъяты> стоимостью 20 934 рублей 85 копеек, убрал похищенное в имевшуюся при нем сумку, и, не оплатив указанный товар, прошел мимо расчетно-кассового узла и вышел из помещения указанного магазин, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 20 934 рублей 85 копеек.

Он же, ФИО1, и ФИО2 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина DNS «Цифровая и бытовая техника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились совершить тайное хищение принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества из помещения указанного магазина, вступив, тем самым, друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина DNS «Цифровая и бытовая техника», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно похитили со стеллажа, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, 

<

данные изъяты> стоимостью 22 999 рублей 00 копеек, положили похищенное имущество в сумку, находящуюся в руках у ФИО1

Далее ФИО1 и ФИО2 вышли с вышеуказанным похищенным имуществом, спрятанным в его сумке, из помещения магазина DNS «Цифровая и бытовая техника», пройдя мимо расчетно-кассового узла, и не предъявил товар, находящийся в сумке, кассиру для оплаты и, не оплатив его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 22999 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что они согласны с обвинением, раскаиваются, полностью признают свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; они осознают характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, представителей потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, являются обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует:

действия подсудимого ФИО1

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - два преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого ФИО2 

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил, он не судим, впервые обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и двух корыстных преступлений небольшой тяжести. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив указанное заключение, данные о личности виновных, поведении до совершения преступлений, во время и после их совершения, упорядоченность поведения подсудимых в ходе расследования и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> совершение преступления впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд относит: по всем трем преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, совершение преступлений впервые. Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явки с повинной по преступлениям небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств - не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

В соответствии со ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд не усматривает законных оснований для прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшим ущерб в полном объеме не компенсирован и иным образом не заглажен причиненный преступлениями вред. 

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступлений, сведения, характеризующие виновное лицо, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание за преступление небольшой тяжести в виде обязательных работ, а обоим подсудимым за совершение преступления средней тяжести назначить наказание в виде исправительных работ, условно с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд применяет положения части 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, а также положения ст. 71 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 в общей сумме 41 869 рубля 70 копеек в счет возмещения вреда от преступлений. 

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО2 в сумме 22999 рубля 00 копеек в счет возмещения вреда от преступления. 

Иски признаны подсудимыми, подтверждены письменными материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, но с учетом возмещенного К-вым части ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников, в соответствии со ст. 316 УПК РФ надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) – в виде обязательных работ на срок 120 часов за каждое преступление; 

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание: в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ для каждого осужденного считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 и Бойко в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц, в дни, установленные указанным специализированным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «ДНС Ритейл» 20 869 рубля 70 копеек

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «ДНС Ритейл» 22 999 рубля 00 копеек. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников - отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденные имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний.

Председательствующий Грабчук О.В.