УИД № 16RS0024-01-2020-001791-05

Дело № 2-623/2020

Учет 2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года гор. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований указано, что на основании кредитного договора, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, последней был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 20,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по нему, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО2 на судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца, при этом не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании, в режиме ВКС-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике, не признав исковые требования, просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что заемщик ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АК БАРС» Банк, получила у последнего кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года под 20,9 процента годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. 

Установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Учитывая, что обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, требования истца о взыскании образовавшейся суммы задолженности с причитающимися процентами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчицей заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что последний платеж должен был быть совершен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно имеющемуся в материалах дела расчета срочной и просроченной задолженности по кредиту, просрочка по платежам у ответчицы началась с ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

После отмены судебного приказа не истекший срок исковой давности составил менее шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности считается не пропущенным. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 349106 рублей 14 копеек, в том числе: 229496 рублей 98 копеек сумму остатка основного долга и 119609 рублей 16 копеек сумму процентов за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6691 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.