№ 2-616/2025

УИД 61RS0006-01-2024-006470-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Суровцевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Истцу Решением N?20/22 от 09.01.1992 г. Первомайского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону было выдано решение о строительстве гаража в районе 

<

адрес>.

Согласно ст.61 ГПК РФ одним из оснований для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в решении Первомайского районного суда по делу N?2-1438/13 от 27.05.2013 установлен факт, что Администрацией Первомайского г.Ростова-на-Дону выдано разрешение N?22 на производство работ под котлован по согласованному проекту с 29.09.1992 года по 09.10.1992 года.

После получения решения о выделении земельного участка под строительство гаражей и разрешения на строительство, истец своими силами и денежными средствами начал строительство капительного гаража, которым пользуется по сей день. Общая площадь гаража составляет 70,2 м, где основная площадь - 46,9 м, вспомогательная - 23,3 м.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону письмом N?59.34.2/31285 от 09.10.2024 дал разъяснения о том, что гаражу, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, указанному ранее как: 

<

адрес>, Актом установления почтового адреса от 12.03.2007 N? 12452 присвоен адрес: 

<

адрес>

Капитальность строения подтверждается Поручением N?747-3 от 01.12.2008 на производство исследования. Исследование производилось с 05.09.2008 г. по 01.12.2008 г.Эксперт пришел к выводам о том, что гаражный бокс лит. № по адресу: 

<

адрес>, пер. Свирский 1а, по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует требованиям СНиП 21—2-99 «Стоянки автомобилей» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», конструктивные элементы гаражного бокса соответствуют перечню конструкций зданий 2 группы капитальности, гаражный бокс относится к зданиям 1 степени огнестойкости, имеет функциональную пожарную безопасность класса ф.5.2., расстояние от исследуемого гаража до жилого дома также соответствует требованиям. Из этого следует, что при строительстве капитального гаража не нарушались градостроительные и строительные нормы и правила, угрозы жизни и здоровью граждан постройка не несет.

Также, в решении Первомайского районного суда по делу N?2-1438/13 от 27.05.2013 установлено ответом МУ «Департамент Архитектуры и Градостроительства города Ростова-на-Дону» от 12.11.2012 года №?01-21/32827 по запросу суда следует, что спорный объект находится в зоне застройки второго типа, размещение объекта не противоречит градостроительному регламенту. 

<

адрес>

Сформированный земельный участок находится в границах линии регулирования застройки, красные линии для данной территории не утверждены. Спорный объект за границы земельного участка не выходит. Более того, работы по межеванию, установлению и согласованию границ земельного участка осуществлялись силами и средствами истца.

Представитель истца 22.10.2024 года обратился в МФЦ, 

<

адрес>, с целью подачи заявления о государственно регистрации прав. Оригиналы документов были сданы при подаче заявления, что подтверждается описью по делу 1021-194933-1 от 22.10.2024. 30 октября 2024 года от управления Росреестра по Ростовской области получено уведомление о приостановлении государственной регистрации N?КУВД-001/2024-52071637/1. В уведомлении указано, что для устранения причин препятствующих регистрации необходимо решение суда о признании права собственности на гараж.

Признание права собственности необходимо для оформления прав на земельный участок в Департаменте имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону путем приобретения земельного участка в собственность или заключения на земельный участок договора аренды. Приобретение земельного участка возможно для собственника гаража в рамках муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов». Договор предоставления земельного участка в аренду заключается с собственником гаража. Указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес> 2 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону подавалось обращение по вопросу выдачи разрешительным документов на ввод в эксплуатацию капитального гаража лит. 

<

адрес>. Был получен ответ №2551A от 17.12.2010 года о том, что такими полномочиями наделено МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону». В свою очередь МУ «Департамент архитектуры иградостроительства города Ростова-на-Дону» предоставили ответ №?01-20/18446, в котором указано, что Департамент считает возможным рассмотрение вопроса о признании права собственности на спорное строение - капитальный гараж бокс 

<

адрес> в судебном порядке, при условии, что его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности истца на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, признать право собственности на указанный гараж за истцом.

Представитель ответчикаАдминистрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующий по доверенности, судебное заседание явился, иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрацииг. Ростова-на-Дону ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иска не признал, просил в иске истцу отказать.

Представители третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что решением № 20/22 от 09.01.1992 года Исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону, ФИО1 было разрешено строительство гаража в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону выдано разрешение № на производство работ под котлован по 

<

адрес> по согласованному проекту с 29.09.1992 года по 09.10.1992 года.

Истцу Решением №?20/22 от 09.01.1992 г. Первомайского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону было выдано решение о строительстве гаража в районе 

<

адрес>.

Согласно ст.61 ГПК РФ одним из оснований для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда по делу №?2-1438/13 от 27.05.2013 установлен факт, что Администрацией Первомайского г.Ростова-на-Дону выдано разрешение №?22 на производство работ под котлован по согласованному проекту с 29.09.1992 года по 09.10.1992 года.

После получения решения о выделении земельного участка под строительство гаражей и разрешения на строительство истец своими силами и денежными средствами начал строительство капительного гаража, которым пользуется по сей день. Общая площадь гаража составляет 70,2 м, где основная площадь - 46,9 м, вспомогательная - 23,3 м.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону письмом №?59.34.2/31285 от 09.10.2024 дал разъяснения о том, что гаражу, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, указанному ранее как: 

<

адрес>, Актом установления почтового адреса от 12.03.2007 №? 12452 присвоен адрес: 

<

адрес>

В силу положений Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на перепланировку и переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создан.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;без получения на это необходимых разрешений;с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство осуществляется органами местного самоуправления (статья 8 Градостроительного кодекса РФ), за исключением случаев, указанных в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Основанием выдачи разрешения является заявление с приложенными к нему документами в соответствии с перечнями, указанными в части 7 либо части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского Кодекса РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского Кодекса РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. Иначе при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка и установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что истец не обращался в компетентные органы за получением разрешения на строительство объекта в том виде, право собственности на который, он хочет признать.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", согласно которым строительство спорной надстройки могло быть осуществлено исключительно на основании разрешения на строительство, и, учитывая, что разрешение на изменение конструктивных особенностей и технических характеристик здания ответчику не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество создано без получения необходимых разрешений на строительство, а потому отвечает признакам самовольной постройки.

Фактически, несмотря на то, что ответчик получил разрешение на строительство гаража, им была произведена реконструкция объекта недвижимости, создана надстройка (лоджия) при отсутствии исходно-разрешительной и проектной документации на реконструкцию объекта недвижимости в нарушение положений закона.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что исследуемое здание гаража, границы которого определены в соответствии с данными дополнительно представленного судом тех плана здания по состоянию на 19.08.2025 года (с учетом подземной части (фундамент) и подсобного помещения №2 (лоджии) второго этажа), частично выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН, площадь застройки исследуемого здания гаража составляет 40,6 кв.м.

Отсутствие иных нарушений спорной постройки основанием для удовлетворения иска не является, поскольку как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

А коль скоро, объект выходит за границы участка, разрешение на его строительство истцу, в указанном виде, не выдавалось, и истец за ним не обращался, и таких доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, и судом при рассмотрении дела по существу не добыто, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№