Дело № 1-0604/2017 (5618)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Месропян М.Б., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

при секретаре Дождевых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого: 25.01.2012 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.08.2012 года по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 09.08.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней,

- содержащегося под стражей с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 37 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в однокомнатной квартире по адресу: {Адрес изъят}, увидел принадлежащее М. имущество, которое решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО1, убедившись, что М. спит и за его действиями не наблюдает, подошел к столу, находящемуся в комнате квартиры, откуда тайно похитил настольные часы, представляющие из себя бронзового орла на подставке из камня, держащего в клюве часы из металла белого цвета, стоимостью 20 000 руб. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с полки, находящейся у стола в комнате, тайно похитил фаянсовую пивную кружку с цинковой крышкой, стоимостью 5000 руб., а всего имущества, принадлежащего М., на общую сумму 25 000 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба М.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется конкретными обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также добровольное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от которого заглажен, что следует из заявления потерпевшего, полученного в судебном заседании..

ФИО1 судим (л.д. 95), с { ... }, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.93).

Согласно характеристике на осужденного из ФКУ {Дата изъята} УФСИН России по {Адрес изъят} ФИО1 нарушений режима содержания не допустил, взысканий и поощрений не имел (л.д. 112).

По месту работы в ООО «{ ... }» характеризуется положительно, как ответственный работник, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был (л.д.114).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения принудительных работы суд не находит, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, как не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, принимая во внимание реальное назначение наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима, поскольку, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести. Ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести.

При определении размера наказания суд принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Производство в части рассмотрения исковых требований потерпевшего М. о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба 25000 рублей подлежит прекращению в связи с заявлением потерпевшего о добровольном заглаживании вреда до судебного заседания, что расценивается судом в качестве отказа от иска.

Заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил новое преступление в период наличия непогашенной судимости.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – {Дата изъята}. 

Зачесть в срок наказания время нахождения осужденного под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство в части исковых требований потерпевшего М. о взыскании с ФИО1 25000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев