Дело № 2-464/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 06 ноября 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием: представителя истца-ответчика ФИО3- ФИО4,

ответчика-истца ФИО5, её представителя адвоката Бормотова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании имущества личным, исключении его из состава общего совместного имущества, признании права собственности,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными и разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака совместно приобретён земельный участок площадью 579 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся нажитым в браке общим супружеским имуществом.

Истец ФИО3 просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО5, равными. Произвести раздел нажитого в браке общего имущества: земельного участка площадью 579 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю данного земельного участка (л.д. 4).

Уточнив исковые требования (л.д. 90-91) истец ФИО3 просил суд произвести раздел имущества, а именно земельного участка, совместно нажитого ФИО3 и ФИО5 в период брака, определив ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому в составе совместно нажитого имущества. Признать за ним право собственности на ? доли земельного участка. 

В обоснование указал, что при строительстве жилого дома на спорном участке ФИО5 было дано нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязуется оформить жилой дом, построенный на спорном земельном участке в свою собственность и общую собственность супруга ФИО3, сына ФИО1 и сына ФИО2 Не выделив доли, лицо обязанное это сделать нарушает положения закона № 256-ФЗ. 

При этом учитывая, что истец ФИО3 (ответчик по встречному иску) от первоначальных исковых требований в установленном законом порядке не отказался, суд считает необходимым рассмотреть по существу и первоначальные и уточнённые исковые требования.

Ответчик ФИО5 заявила встречные исковые требования к ФИО3 о признании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> её личным имуществом; исключении участка из состава общего совместного имущества, подлежащего разделу; признании за ней право собственности на спорный земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований указала, что источником приобретения спорного земельного участка являлись средства, которые она получила от продажи принадлежащей ей квартиры, приобретённой до брака с ФИО3 Полученные от продажи квартиры и потраченные на покупку земельного участка деньги являлись её личной собственностью, поскольку не наживались совместно с последним и не являлись общим доходом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Её представитель адвокат Бормотов Р.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Положения гражданского законодательства о правовом режиме совместно нажитого в браке имущества супругов, определении долей супругов при разделе совместного имущества, раскрываются в нормах семейного законодательства РФ.

Так, согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, о чём составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 5). На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 18). 

Как усматривается из материалов гражданского дела, предметом спора является совместно нажитое вышеуказанное имущество супругов. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. 

По делу установлено, что в период брака супругами ФИО3 и ФИО5 совместно приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 579 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53). 

Из вышеприведённых письменных доказательств следует, что указанное недвижимое имущество было нажито супругами ФИО12 во время брака, поэтому в силу ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью и на основании ст. 38 СК РФ подлежит разделу. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о разделе совместно нажитого имущества нашли своё подтверждение в судебном заседании и основаны на требовании закона. 

По выводу суда следует признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО12 равными. Произвести раздел нажитого в браке общего имущества: земельного участка площадью 579 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю спорного земельного участка. 

Вместе с тем, исковые требования ФИО3 в части определения ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому в составе совместно нажитого имущества; признания за ФИО3 право собственности на ? доли указанного земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат действующему законодательству. Суд не находит правовых оснований для отступления от принципа равенства долей при разделе имущества сторон.

Встречные исковые требования ФИО5 о признании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, её личным имуществом; исключении земельного участка из состава общего совместного имущества, подлежащего разделу и признании за ней право собственности на спорный земельный участок по мнению суда не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретённое в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, а также вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства, возлагается на ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО5 (истцом по встречному иску) не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что на приобретение спорного земельного участка она затратила средства, полученные от продажи принадлежавшей ей, приобретённой до брака квартиры.

Как следует из указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), заключённого между ФИО6 и ФИО5, продавец передаёт в собственность покупателю земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора цена земельного участка определена соглашением сторон в размере 80 000 рублей. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора (л.д. 52).

Из пп. 2, 3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) следует, что продавец получил следуемые по договору деньги в размере 80 000 рублей в полном объёме; покупатель уплатил следуемые по договору деньги в размере 80 000 рублей полностью.

Указанные договор и передаточный акт соответствуют требованиям ст.59, 60 ГК РФ и принимаются судом в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 суду показала, что ей на праве собственности принадлежал спорный земельный участок, который она продала за 430 000 – 450 000 рублей. Деньги ей передавала ФИО7 Почему в договоре указана цена участка 80 000 рублей, не знает.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ей, ФИО8, а также ФИО5 принадлежала квартира в 

<

адрес>, которая была продана за 1 950 000 рублей. На долю ФИО5 от продажи квартиры был приобретён спорный земельный участок за 430 000 рублей. Эту сумму она передала ФИО6, в договоре указали цену участка 80 000 рублей, что бы не платить налог.

Показания свидетелей суд не принимает, поскольку они противоречат объективным доказательствам по делу: приведённым выше договору купли продажи земельного участка и передаточному акту, из которых следует, что стоимость земельного участка определена сторонами в 80 000 рублей и не являются допустимыми доказательствами по делу. Свидетель ФИО7 не сторона в договоре купли-продажи настоящего земельного участка.

Кроме того, свидетель ФИО7 - мать ответчика-истца ФИО5, является заинтересованным в исходе дела лицом. 

Факт продажи квартиры в 

<

адрес> с бесспорностью не может свидетельствовать о том, что именно полученные по данной сделке денежные средства были внесены ФИО5 в счёт приобретения спорного земельного участка. Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120), передаточный акт квартиры (л.д. 121), расписка (л.д.122) доказательствами этого не являются. 

Примерное совпадение дат сделок по продаже квартиры в 

<

адрес> и покупке спорного земельного участка не может трактоваться судом в пользу ФИО5, в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих приобретение участка на личные средства последней, полученные именно от продажи квартиры.

При этом, относимых, допустимых и достаточных доказательств внесения в счёт оплаты спорного земельного участка личных денежных средств ФИО5 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также предоставлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности того, что спорный земельный участок приобретён на личные денежные средства ФИО5 в связи с чем её встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО5 равными. Произвести раздел нажитого в браке общего имущества: земельного участка площадью 579 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка площадью 579 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части определения ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому в составе совместно нажитого имущества; признании за ФИО3 право собственности на ? доли земельного участка площадью 579 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

ФИО5 в удовлетворении встречных исковых требования к ФИО3 о признании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> личным имуществом ФИО5; исключении земельного участка из состава общего совместного имущества, подлежащего разделу; признании за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 г.

Судья: (подпись)

Копия верна: А.Я. Репин