РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года 

<

...>

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Крыловой Е.Н.,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-105/2026 по административному исковому заявлению по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Крыловой ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска и взыскать с ФИО3 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 9 333, 33 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 32 093,13 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 руб., пени в общем размере 9 829,11 руб. по страховым взносам за 2018-2022 гг. за период с 08.01.2019 по 27.11.2023, по земельному налогу за 2019-2020 гг. за период с 01.12.2020 по 27.11.2023, по ЕНВД за 2014-2020 гг. за период с 01.07.2014 по 27.11.2023. В обоснование требований указано, что ФИО3 в период с 23.03.2007 по 20.12.2022 являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов в силу подп.2 п.1 ст. 419 НК РФ. Вместе с тем в установленный законом срок в полном объеме страховые взносы за 2021, 2022 гг. не оплатила. Ей выставлено и направлено по месту регистрации требование об уплате задолженности №8984 от 27.06.2023 со сроком исполнения до 26.07.2023. Однако требование в добровольном порядке исполнено не было. Определением мирового судьи от 20.03.2024 налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа, что инициировало подачу иска в районный суд.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абз. 13 п. 2 ст. 11 НК РФ (все цитируемые нормы указанного Федерального закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога и предъявления соответствующего требования) сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п.3 ст. 45 НК РФ).

Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (п.1 ст. 52 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (п.1 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п.3 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.75 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Таким образом, до 01.01.2023 пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Налоговое требование №8984 от 27.06.2023 со сроком уплаты задолженности до 26.07.2023 получено налогоплательщиком посредством личного кабинета 01.08.2023. В данном требовании налогоплательщику сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд в числе прочего выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В Определении Конституционного суда РФ от 30.01.2020 № 12-О указано, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).

Нормы Налогового кодекса не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

ФИО3 выставлено и направлено налоговое требование №8984 от 27.06.2023 по уплате страховых взносов, пеней, являющихся предметом данного административного иска, со сроком уплаты до 26.07.2023.

Таким образом, срок обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности – до 26.01.2024.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19.01.2024 заявление налогового органа о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 возвращено в связи отсутствием документов, обосновывающих заявленные требования (в т.ч. требования об уплате налога, пени), а также документов, удостоверяющих полномочия лица, обратившегося с заявлением.

Повторно налоговым органом мировому судье подано заявление о выдаче судебного приказа с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока 22.02.2024 (ШПИ 80103193406508).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Определением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 20.03.2024 отказано в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 в связи с пропуском процессуального срока на обращение.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Данное административное исковое заявление подано налоговым органом в районный суд 05.08.2024 (ШПИ 80085099333778). Таким образом, срок на обращение с данными требованиями на момент предъявления данного административного иска в суд налоговым органом пропущен.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О) и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока для исполнения требования об уплате налога и пеней является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца.

Уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца.

Следует отметить, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей (ч.1 ст. 30 НК РФ).

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.

В связи с чем обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не соответствующего ч.7 ст. 123.3 КАС РФ, что послужило основанием для его возвращения налоговому органу, не свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с настоящим заявлением в суд, налоговым органом не представлено. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, административный истец не ссылается.

При таких обстоятельствах, ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд является немотивированным и удовлетворению не подлежит.

На дату подачи в суд административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО3 истец утратил право на обращение в суд для принудительного взыскания указанных сумм в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска данного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (ч. 2 ст. 114 КАС РФ).

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета (ч.1,3 ст. 113 НК РФ).

Истечение сроков судебного взыскания налоговой задолженности, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Крыловой ФИО1 о взыскании задолженности отказать в связи с истечением сроков взыскания налоговой задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026