УИД 24RS0026-01-2019-000303-73 № 2-330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», мотивируя свои требования тем, что 22.02.2017 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 430000 рублей сроком возврата 60 месяцев. Так же 22.02.2017 года им заключен договор личного страхования жизни и здоровья путем подписания заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезни. Размер страховой платы, включая расходы банка, составил 53212,50 рублей. В пункте 15 кредитного договора отражено, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования Заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую информацию о Заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования составляет 44935 рублей. Таким образом, страховая премия, выплачиваемая Страховщику, составляет 8277,50 руб. (53212,50-44935). Истец полагает, что включение в п.15 Условий кредитного договора согласие заемщика на участие в программе страхования является незаконным в силу требований ч. 2 ст.935 ГК РФ, п. 18 ст. 5 и п. 2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку банком не получено соответствующего согласия истца на получение такого рода дополнительных услуг. Помимо изложенного, истец не давал своего согласия на перечисление из заемных денежных средств платы за страхование в сумме 53212,50 рублей. 

Истец просил признать п.15 Индивидуальных условий кредитного договора в части заключения заемщиков договора страхования и оплаты вознаграждения, а так же заключение договора страхования в форме участия в программе коллективного страхования недействительным, расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, признать незаконными действия банка по списанию денежных средств в счет оплаты страхового взноса недействительными, взыскать с ответчика уплаченный страховой взнос в размере 53512, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а так же понесенные судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении доводам. 

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что при получении кредита он подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезни. Однако, детально с указанным заявлением не знакомился, от страхования жизни не отказывался, так как ему были срочно нужны деньги.

Представитель ФИО2 указал на то, что основным нарушением, допущенным ответчиком, является несоблюдение требований п. 18 ст. 5 и п. 2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так как банком не представлена заявление-анкета на получение кредита, в котором бы истец выразил согласие на оказание дополнительных услуг в виде присоединения к программе страхования. Последующее же написание заявления на присоединение к Программе страхования не может расцениваться как согласие на оказание дополнительных услуг. В связи с этим услуга по страхования является навязанной, нарушает права истца как потребителя. 

Ответчик - АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направил, мнения по иску не выразил, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности, в письменных возражениях указал на то, что. услуга по присоединению ФИО1 к программе страхования не являлась навязанной, так как истец подписал соответствующее заявление, в котором согласованы все необходимые условия, в том числе, сумма платы, включающая в себя плату банку за оказанные услуги и страховую премию. Услуги ФИО1 оказаны в полном объеме, он включен в программу страхования. С учетом изложенного просил в удовлетворении требований отказать. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 450 ГК РФ определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что по кредитному соглашению 

<

...> от 22.02.2017 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» (далее по тесту Банк) и ФИО1 (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит в сумме 430000 рублей под 15,5% годовых на срок до 22.02.2022 года.

В пункте 15 кредитного соглашения отражено, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования Заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую информацию о Заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования составляет 44935 рублей.

Кроме того, в день заключения кредитного договора ФИО1 подал в АО «Россельхозбанк» заявление на присоединение к Программе коллективного страхования в заемщиков/созаемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования), реализуемой на основании договора от 26.12.2014 года 

<

...> коллективного страхования, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», сроком на 5 лет, за что обязался оплатить Банку страховую премию в размере 53212,50 рубля, включающую в себя совокупность сумм: вознаграждение Банку по установленным тарифам за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением Договора страхования (44935 руб.), компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Стороны также пришли к соглашению, что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой премии или её части не производится.

Обращаясь с иском в суд о защите прав потребителей, истец и его представитель ссылаются на нарушение Банком прав истца, как потребителя финансовой услуги, в связи с ущемлением прав истца страхованием жизни и трудоспособности при заключении кредитного договора, указывая в качестве правового обоснования заявленных требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Вместе с тем, судом установлено, что при кредитовании услуга банка по распространению Программы страхования на заемщика ФИО1 навязана не была, представляла собой самостоятельный способ обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиком. Подача заявления о распространении на истца Программы страхования являлась добровольной, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, а так же обратиться в иную страховую компанию по своему усмотрению, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем заявлении на присоединение к Программе страхования. То обстоятельство, что в судебное заседание Банком не представлена анкета-заявление на предоставление кредита, в которой ФИО1 должен был выразить согласие на страхование, по мнению суда, в совокупности с исследованными материалами дела и пояснениями истца, не свидетельствует о существенном нарушении ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В частности, как следует из объяснения истца, от услуги страхования при заключении договора он не отказывался, подписав соответствующее заявление о присоединении к программе страхования. На это же указывает и последующая претензия истца в Банк, датированная 06.10.2018 года, в которой истец не сообщает о нарушении его прав, а лишь отказывается от дальнейшего страхования. При этом условия кредитного соглашения, в том числе, допускают его заключение без страхования заемщика, но с условием боле высокой процентной ставки (п. 4). Таким образом, истец действовал добровольно при заключении рассматриваемого кредитного соглашения, выразив согласие с условиями предложенными банком. 

Размер страховой премии в сумме 53212,50 руб., из которых 44935 руб. – плата банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, согласован сторонами, при этом составные части указанной платы были также определены в рассматриваемом заявлении-согласии истца и кредитном соглашении. ФИО1 был не лишен возможности получить дополнительные разъяснения о стоимости составных частей платы, однако, как сам указывает в объяснениях, данных суду, не стал этого делать в виду необходимости получения кредита. 

Таким образом, истец, выбравший вариант кредитования со страхованием жизни, осознанно и добровольно выбрал своим страхователем именно Банк, согласился на предлагаемые Банком условия страхования и просил Банк осуществить страхование жизни и трудоспособности путем распространения Программы страхования страховщика - АО СК «РСХБ-Страхование» и согласился за эти действия Банку заплатить цену, которая была согласована истцом.

Истец включен в реестр застрахованных лиц АО СК «РСХБ-Страхование» с указанием срока страхования с 22.02.2017 года до 22.02.2022 года.

Кредитными средствами ФИО1 воспользовался 22.02.2017 года, в этот же день Банком со счета истца удержана плата за страхование в согласованном размере – 53212,50 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку плата за страхования в сумме 53212,50 руб. удержана Банком со счета ФИО1 на основании его заявления на присоединение к программе страхования и условий кредитного договора, то каких-либо нарушений со стороны Банка, влекущих за собой недействительность сделки в рассматриваемой части, не усматривается. 

Заявление на присоединение к программе страхования подписано ФИО1 22.02.2017 года.

Тем самым услуга Банка по распространению на истца Программы страхования оказана ФИО1 в полном объеме, истец не вправе отказываться от договора после его исполнения другой стороной, так как в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Дополнительная услуга по страхованию так же фактически оказана ФИО1 ответчиком в соответствии с согласованными условиями о страхования клиента, и подлежит оплате заемщиком в согласованные сроки и в согласованном сторонами размере за счет средств истца.

При таком положении дела суд не усматривает правовых оснований для признания п. 15 кредитного соглашения 

<

...> от 22.02.2017 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» (далее по тесту Банк) и ФИО1, недействительным, а равно и требования о признании недействительным, как указывает истец, договора страхования в форме участия в программе коллективного страхования, учитывая при этом, что ФИО1 стороной договора страхования не является, так как договор между ним и АО «Россельхозбанком заключенный на основании заявления на подключение к Программе страхования, является договором об оказании банком дополнительной платной услуги клиенту по страхованию клиента в страховой компании в АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы страхования заемщиков путем включения в список застрахованных лиц на основании заключенного между банком и страховщиком договора страхования.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении основных исковых требований, то и производные требования о взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда, взыскании, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (19.06.2019). 

Председательствующий Е.В.Чугунников