Дело № 5-187/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Дмитриевка 18 сентября 2018 года

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ООО «РУСС МИС»,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2018 года Госинспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (далее Управление Россельхознадзора) ФИО8, был составлен протокол №-В в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСС МИС», №, юридический и почтовый адрес: 

<

адрес>, по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужил результат проведенной 12.07.2018 года внеплановой выездной проверки в соответствии с приказом и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора №/ВПТ от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе проверки, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, были установлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии:

- в производственном помещении не оборудовано место ветеринарного врача для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, осмотра туш, внутренних органов и голов, на котором предусмотрено дополнительное освещение, обеспечение горячей, холодной водой и дезинфицирующими растворами, сигнальная система для остановки процесса убоя при выявлении заразной (особо опасной) болезни, устройства для регистрации выявленных случаев заболевания животных, емкости для ветеринарных конфисковав, стерилизаторы для инструментов, микроскоп биологический, комрессориум. Это ставит под сомнение в качестве проведенной ветеринарно-санитарной экспертизы, выпускаемой в реализацию продукцию животного происхождения, что является нарушением п.17 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса, и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности» утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.03.2014 г. № 72 (далее Правила);

- на предприятии не осуществляется обездвиживание продуктивных животных перед этапом обескровливания. Отсутствуют средства, обеспечивающие ослабление чувствительности продуктивных животных и потерю способности к движению при работающем сердце. На убойном пункте не оборудованы боксы (места) для обездвиживания (оглушения) животных на входе в помещение убоя в нарушение п.6, 7 Правил;

- в производственных и вспомогательных помещениях убойного пункта окна и дери на момент проведения проверки были в открытом состоянии, юридическим лицом не приняты меры по защите от проникновения насекомых, грызунов и синатропных птиц, которые могут являться разносчиками различных заболеваний; в ходе проведения проверки отмечено наличие в производственном помещении многочисленного количества мух. Указанное обстоятельство свидетельствует о не проведении на убойном пункте дезинсекционных мероприятий в нарушение п. 46 Правил;

- на предприятии отсутствуют специальные закрывающиеся емкости, окрашенные в цвет, отличающийся от краски другого оборудования, и имеющие надпись об их назначении для сбора непищевых боенских отходов, в нарушение п. 16, 41 Правил;

- на предприятии не осуществляется в полном объеме мероприятия по дезинфекции и санитарной обработке оборудования, полов, стен, стоков, столов, вешал, крючков, напольного транспорта, емкостей, холодильных камер, заправки дезинфицированных ковриков (кюветов), дезинфекционных барьеров для обеззараживания ходовой части автотранспорта, спецодежды и обуви. Подтверждающие документы отсутствуют (не представлены), в нарушение п.п.5, 43 Правил;

- на территории предприятия отсутствует карантинное отделение для животных для установления диагноза и причин несоответствия в случае, если среди животных, поступивших на убойные пункты, обнаружено наличие: больных животных, животных в состоянии агонии, животных, вынужденно убитых в ходе транспортировки, или трупов животных, несоответствия количества животных количеству, указанному в ветеринарном сопроводительном документе, что является нарушением п.24 Правил. 

Законный представитель ООО «РУСС МИС», генеральный директор ФИО1 и защитник - адвокат Носкова Л.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что в ходе проведения Управлением Россельхознадзора выездной внеплановой проверки была нарушена процедура её проведения. Так, в соответствии с Федеральным законом № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановых проверок необходимо согласование приказа о проведении внеплановой проверки с органами прокуратуры.

Приказом Минсельхоза России от 17.05.2016 № 185 утвержден административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Данным регламентом регулируются, в том числе и проведение внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 46 административного регламента, основанием для начала административной процедуры по проведению внеплановой проверки является, в том числе (п.п.3) приказ руководителя территориального управления Россельхознадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ и на основании требования прокурора в рамках надзора за исполнение законов по поступившим в орган прокуратуры материалы и обращения.

Пунктом 52 административного регламента предусмотрено, что проведение внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 46 административного регламента, начинается не позднее двух рабочих дней после получения территориальным управлением Россельхознадзора согласования органами прокуратуры и уведомления проверяемого лица.

Таким образом, согласование проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры обязательно.

Статьей 20 Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены критерии грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки. К таким нарушениям относится и несогласование с органами прокуратуры внеплановой выездной.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «РУСС МИС» ФИО1 и защитник Носкова Л.Н. согласились с выявленными нарушениями в части, а именно нарушения п.16 и 41 Правил, а также не отрицали наличие в производственном и вспомогательном помещении мух, пояснив при этом, что в настоящее время нарушение п.16 и 41 Правил устранены, на предприятии в настоящее время имеются специальные закрывающиеся емкости, окрашенные в цвет, отличающиеся от краски другого оборудования и имеющие надписи об их обозначении для сбора непищевых боенских отходов.

Вменение иных нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, считают необоснованными. Так, полагают, что нарушение п.17 Правил не соответствует действительности, поскольку все перечисленное в данном пункте имеется в наличии, что подтверждается актом обследования главного госинспектора отдела госветнадзора и ветсанэкспертизы Управления ветеринарии Тамбовской области от 20.04.2018 года, и выданным на основании данного обследования ветеринарного удостоверения. Этим же документом подтверждается наличие помещения для животных, подозреваемых в заболевании (карантинный бокс), отсутствие которого вменяется ООО «РУСС МИС» (п. 24 Правил).

По поводу нарушений п.6,7 Правил пояснили, что на убойном пункте в качестве средства, обеспечивающего ослабление чувствительности свиней при работающем сердце перед этапом обескровливания, используется кувалда (механический способ). Имеется в наличии устройство электрооглушения скота (стэк), однако оно не используется. Отгорожен бокс для обездвиживания (оглушения) животных.

Не отрицая наличие мух в производственных и вспомогательных помещениях, пояснили, что на убойном пункте регулярно проводится дезинсекционные мероприятия. На окнах имеются сетки, препятствующие попаданию внутрь помещений синантропных птиц и насекомых.

Мероприятия по дезинфекции и санитарной обработке оборудования, полов, стен, стоков, столов и т.п. производится в конце рабочей смены, а именно в 17.00. Так как внеплановая выездная проверка ООО «РУСС МИС» проводилась ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 по 15.00, данное обстоятельство не могло быть зафиксировано в соответствующем акте, и соответственно ООО «РУСС МИС» не обосновано вменено нарушение п. 5, 43 Правил.

Представитель Управления Россельхознадзора по доверенности ФИО2 полагал, что все вмененные нарушения Правил, отраженные в протоколе об административном правонарушении, обоснованы и нашли свое подтверждение на фото и видео материале, приложенные к акту проверки ООО «РУСС МИС». 

Допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО6 пояснил, что работает 

<

данные изъяты> при этом, в силу своих обязанностей, присутствует на всех этапах забоя скота в ООО «РУСС МИС». В производственном помещении убоя оборудованы специальные столы для проведения осмотра голов, внутренних органов, туш. Имеется выключатель (рубильник), которым возможно отключить электричество на всем убойном пункте в случае выявления каких-либо болезней. На втором этаже убойного пункта оборудована его лаборатория, в которой имеется холодная и горячая вода, микроскоп, компрессории, трихинелоскоп, стерилизатор для инструментов, журнал учета поступления живых животных, журнал предварительного осмотра животных перед забоем, журнал трихинеллоскопии, журнал для регистрации заболеваний животных. Дополнительно пояснил, что во время проверки ДД.ММ.ГГГГ, специалисты Управления Россельхознадзора осмотр данной лаборатории не производили, наличие там оборудования не проверяли. Дополнительно пояснил, что в ООО «РУСС МИС» имеется карантинное отделение для животных, которое представляет собой отдельно стоящее кирпичное здание, к которому подходят прогоны скота от места их выгрузки с транспорта, и которое оборудовано несколькими загонами.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Выездная внеплановая проверка Россельхознадзором ООО «РУСС МИС» 12 июля и 17 июля 2018 года проводилась на основании приказа и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ был издан в исполнение приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) – Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основание проведения внеплановой проверки соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (п.3 ч.2 ст.10). 

Довод защитника о том, что проведение внеплановой проверки при указанном основании без согласования с органами прокурату является грубым нарушением и влечет недопустимость доказательств, полученных в результате её проведения, считаю несостоятельным, поскольку, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании Требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением закона по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

При этом в силу ч.5 ст. 10 названного Федерального закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей требует согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей только в случае её проведения по основаниям, указанным в подп. «а» и «б» п.2, п. 2.1 ч.2 настоящей статьи.

Пункт 52 административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора вобласти обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке (утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17 мая 2016г. №185) содержит положение, в соответствии с которым проведение внеплановой проверки по основаниям указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 46 данного административного регламента, начинается не позднее 2 рабочих дней после получения ТУ Россельхонадзора согласования с органами прокуратуры и уведомления проверяемого лица.

Подпункт 3 пункта 46 указанного регламент устанавливает основание для начала административной процедуры – приказ руководителя территориального управления Россельхознадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прихожу к выводу, что пункт 52 Административного регламента противоречит ч.5 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем следует применять нормы федерального закона, как имеющего большую юридическую силу. Административный регламент является подзаконным нормативным актом.

Пункт 17 Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса, и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 12.03.2014 г. № 72, предусматривает, что в производственных помещениях (отделениях) убоя животных владельцами убойных пунктов оборудуются рабочие места и помещения для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы голов, внутренних органов, туш и ветеринарного клеймения, на которых предусматриваются:- дополнительное освещение; - обеспечение горячей, холодной водой и дезинфицирующими растворами; - сигнальная система для остановки процесса убоя при выявлении заразной (особо опасной) болезни; - устройства для регистрации выявленных случаев заболеваний животных; - емкости для ветеринарных конфискатов; - стерилизаторы для инструментов; - микроскоп биологический, комрессориум. 

Нарушения указанного пункта считаю недоказанным, поскольку сведения отраженные в этой части в протоколе опровергаются свидетельскими показаниями ветврача ФИО6, не являющегося работником ООО «РУСС МИС», то есть не являющегося заинтересованным лицом, а также актом обследования ООО «РУСС МИС» Управлением ветеринарии Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на основании этого ветеринарного удостоверения №. 

Пункт 6 Правил установлено, что на убойных пунктах применяются и контролируются процесс по убою и первичной переработке животных, в том числе обездвиживание (оглушение) при режимах и способах, которые исключают возможность остановки сердца животного. 

Довод защитника о том, что в ООО «РУСС МИС» осуществляется механическое обездвиживание животных опровергается видеосъемкой во время проведения внеплановой проверки, на которой данный процесс отсутствует.

В тоже время на фото и видеоматериале зафиксирован отгороженный бокс для обездвиживания животных, который находится на входе в помещение убоя, что свидетельствует о необоснованном вменении нарушения п. 7 Правил.

Вменение нарушения пункта 46 Правил считаю обоснованным и доказанным, так как наличие мух в помещениях ООО «РУСС МИС» не отрицалось представителем привлекаемого к административной ответственности лица и защитника. Также данный факт зафиксирован на фото и видеосъемке во время проведения проверки. В тоже время, вменение как нарушение пункта 46 Правил открытых дверей и окон на убойном пункте и не проведении дезинсекционных мероприятий считаю необоснованным, поскольку указанный пункт содержит только указание на недопущение в производственных и вспомогательных помещениях на территории убойных пунктов наличие грызунов, мух, тараканов и других насекомых, без указания конкретных действий для достижения этого.

Нарушение пунктов 16 и 41 Правил подтверждено представителем привлекаемого лица и защитником. В настоящее время данное нарушение устранено, что подтверждается фотоматериалом, предоставленным генеральным директором ООО «РУСС МИС» ФИО1 и не оспаривалось представителем Россельхознадзора.

Пункт 43 Правил предусматривает, что по окончанию рабочей смены, а также при выявлении заразных, в том числе особо опасных болезней животных, оборудование, полы, панели, стены, стоки, столы, вешала, крючки, напольный транспорт, емкости подвергаются очистке, мойке и дезинфекции. 

Указание в протоколе об административном правонарушении, что на предприятии не осуществляется в полном объеме мероприятия по дезинфекции и санитарной обработке оборудования, полов, стен, стоков, столов и т.д., при отсутствии в нормативных актах понятия «полного объема», не позволяет при рассмотрении дела установить степень и объем вины по вменяемому правонарушению. Кроме того, как указывалось выше, выездная внеплановая проверка на территории ООО «РУСС МИС» проводилась 12 июля 2018 года в период времени с 12.00 до 15.00 (согласно акта проверки от 17.07.2018), тогда как рабочая смена на убойном пункте заканчивается в 17.00, что никем не оспаривалось. Соответственно, в контексте пункта 43 Правил, при отсутствии выявления заразных болезней животных, при окончании проверки в 15.00, вывод по объему выполнения мероприятий по очистке, мойке и дезинфекции был сделан преждевременно. Таким образом, нарушения данного пункта считаю недоказанным.

Вменяемое нарушение п. 24 Правил, а именно отсутствие карантинного отделения для животных, опровергается свидетельскими показаниями ветеринарного врача, актом обследования ООО «РУСС МИС» Управлением ветеринарии Тамбовской области от 20.04.2018 и выданным на основании этого ветеринарного удостоверения №, а также фотоматериалом предоставленном генеральным директором ООО «РУСС МИС». Факт фиксации на фотографиях карантинного отделения представителем Россельхознадзора не оспаривался.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в действиях ООО «РУСС МИС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил. 

Вина ООО «РУСС МИС» в совершении правонарушения, помимо частичного признания вины, подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, устранение, на момент рассмотрения дела, ряда вмененных нарушений санитарных норм и правил, что никем не опровергнуто, и расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Характер административного правонарушения не дает оснований для освобождения ООО «РУСС МИС» от административной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «РУСС МИС» № признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Денисов С.В.