РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 454206,5 рублей за период с 14.11.2016г. по 09.08.2017г., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 227103,25 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он \истец\ исполнил, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – не позднее 30.09.2015г., с учетом условий договора, предусматривающих право застройщика продлить срок передачи квартиры не более чем на один квартал, максимально возможный срок передачи квартиры – 30.12.2015г., однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства ( квартиры) до настоящего времени не исполнил. Одновременно истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления и претензии 10 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования; на требованиях о возмещении судебных расходов не настаивает, указав, что платежные документы о наличии таких расходов на сумму 10 000 рублей у него отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить заявленные к взысканию неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на принимаемые меры по завершению строительства жилого дома, готовность которого составляет порядка 90%, отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за недоказанностью причинения указанного вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от 02.03.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест», при этом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 220 000 рублей за период с 01.01.2016г. по 09.11.2016г., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Указанным решением суда установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, секция 3 с передачей в собственность истца 

<

адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 2 532 750 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – до 30.09.2015г. ; оплата по договору в полном объеме произведена 18.09.2014г. 

Как пояснил представитель ответчика строительство дома до настоящего времени не завершено.

Настоящие исковые требования сводятся к взысканию неустойки с 14.11.2016г. по 09.08.2017г., что составляет 269 дней, с учетом состоявшегося судебного решения о взыскании неустойки за предыдущий период.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за период с 14.11.2016г. по 09.08.2017г. составляет 408 785,85 рублей (2 532 750 рублей х 9 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 269 \кол-во дней просрочки\ х 2 =408 785,85 рублей).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимаемых ответчиком мер по завершению строительства жилого дома, готовность которого согласно пояснениям представителя ответчика и не опровергнутым истцом, составляет порядка 90%, ходатайства ответчика, содержащегося в письменном отзыве по иску и поддержанном в настоящем судебном заседании, с учетом уже взысканной неустойки за предыдущий период считает возможным снизить размер неустойки до 180 000 рублей, принимая во внимание недопустимость уменьшения размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования, но учитывая также те обстоятельства, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92500 рублей (180 000 + 5 000 = 185000 : 2 =92500), однако, учитывая, что указанная выплата носит компенсационный характер, изложенное в письменном отзыве ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 30 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 5300 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий