Дело №2-967/2020

83RS0001-01-2020-001413-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. 

В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2019 следственным отделом УМВД России по НАО в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Постановлением старшего следователя Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО от 21.10.2019 уголовное дело, возбужденное в отношении него по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытывал нравственные унижения личности, переживания. В ходе производства предварительного следствия в отношении него истребовался характеризующий материал, в связи с чем производились запросы в различные организации, в которых содержалась информация о возбуждении в отношении него уголовного дела, кроме того ему до настоящего времени не принесены извинения со стороны прокуратуры НАО. Указанные обстоятельства повлекли причинение ему нравственных страданий, которые оценивает в 250 000 руб. и просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, а также полагает, что размер компенсации морального вреда, истребуемый истцом является необоснованно завышенным. 

Предстатель третье лица Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО ФИО4 не оспаривая права истца на получение компенсации морального вреда, полагал размер испрашиваемой истцом компенсации завышенным. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлений компенсацию причиненного ущерба и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статьям 133 и 134 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

В силу ст. 136 УПК РФ иски лиц, имеющих право на реабилитацию, о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по особо важным делам Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области и НАО от 30.01.2019 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ. 

Постановлением старшего следователя СО УМВД России по НАО от 15.03.2019 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная в особо крупном размере и данное уголовное дело и уголовное дело, возбужденное 30.01.2019, постановлением от 18.03.2019 соединены в одно производство. 

Судом установлено, что постановлением старшего следователя Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО от 21.10.2019 уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ прекращено по основания, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. 

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 июня 2006 г. № 270-О ни статья 133, ни статьи 134 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, и, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

К нематериальным благам, в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, относят жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям.

Нравственные страдания - это претерпевание стыда, страха, чувства унижения и т.п.

Как предусмотрено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что право на реабилитацию в виде взыскания денежной компенсации морального вреда возникает при условии установления незаконного привлечения к уголовной ответственности, что предполагает невиновность лица во вменяемых ему преступлениях и прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Учитывая, что в отношении истца уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, что равно признанию отсутствию его вины в данном преступлении, то тем самым подтверждается факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, в связи с чем истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда. 

Часть 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий, безусловно, нарушили личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.

Суд учитывает также, что обвинение по вменяемому истцу в вину составу согласно ст.15 УК РФ относилось к категории тяжкого преступления.

Истец в процессе расследования уголовного дела по данному составу, который длился менее года пребывал в качестве подозреваемого, при этом в период расследования уголовного дела решений о применении меры пресечения, в том числе и в виде ограничения его свободы передвижения, связанных именно с преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении него не принималось.

Суд также принимает во внимание, что истец, являясь генеральным директором ООО УК «Нарьян-Марстрой» все же не был широко известен большому кругу жителей округа. Факт привлечения его к уголовной ответственности не привел к каким - либо отрицательным последствиям, связанным с изменением семейного положения, его состоянием здоровья, иных существенных нарушений прав истца не выявлено. 

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, понятия морального вреда, в которое включается степень страданий из-за лишений нематериальных благ, принимая во внимание факт привлечения к уголовной ответственности, период нахождения в статусе подозреваемого, учитывая те неудобства, которые истец испытывал при совершении следственных действий, душевные переживания, отрицательные эмоции, и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости определить истцу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года