Дело № 5-91/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Плешаново 5 марта 2021 г. 

Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области ДрямовВ.А., 

при секретаре Бережновой А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2020 г. около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на автодороге, расположенной в 20 м от дома № 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, схватил правой рукой за безымянный палец К.В.., после чего нанес ему один удар ногой 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ему физическую боль, при этом согласно заключения эксперта №

<

данные изъяты> от 13 ноября 2020 г. каких-либо видимых телесных повреждений у К.В. в представленных медицинских документах не имеется, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 11 ноября 2020 г. утром он ехал на работу на автомобиле, К.В. остановил его на улице, схватил двумя руками за верхнюю одежду и начал оскорблять нецензурной бранью из-за того, что за неделю до этого он вежливо попросил его уйти с работы, где он отвлекал работников. Он начал его успокаивать, но К.В. схватил с земли камень и собирался нанести ему удар, в связи с чем он с целью защиты себя и своего имущества он один раз оттолкнул его ногой в область бедра, отчего потерпевший упал, так как было скользко. Все им было зафиксировано на видеорегистратор в автомобиле, после чего она была передана в прокуратуру. Впоследствии стало известно, что К.В. обратился в полицию с заявлением.

Потерпевший К.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические данные, указывающие на наличие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в материалах, предоставленных суду, отсутствуют.

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведенную выше, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку судом достоверно установлено, что он 11 ноября 2020 г. около 10 часов 00 минут, находясь на автодороге, расположенной 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, схватил правой рукой за безымянный палец К.В., после чего нанес ему один удар ногой 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ему физическую боль, при этом согласно заключения эксперта №

<

данные изъяты> от 13 ноября 2020 г. каких-либо видимых телесных повреждений у К.В. в представленных медицинских документах не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает исключить из объема вменяемого правонарушения указание на нанесение ФИО1 потерпевшему удара водительской дверью 

<

данные изъяты>, а также о нанесении ему ударов ногами после того, как он упал, а именно 

<

данные изъяты>, и ударов 

<

данные изъяты> о землю, поскольку нанесение данных ударов не подтверждается представленными доказательствами, за исключением показаний самого потерпевшего К.В.., при этом очевидцы имевшего место конфликта отсутствуют, а представленная видеозапись также не содержит изображения ФИО1 и потерпевшего К.В. в момент конфликта, за исключением разговора до момента закрытия двери.

Показания свидетелей С.А.., Г.А. и К.Т.., представленные в материалах дела, не могут быть приняты судом во внимание в обоснование вины ФИО1, поскольку они очевидцами событий 11 ноября 2020 г. не являлись, кроме того, свидетель К.Т. является 

<

данные изъяты> потерпевшего, а потому является заинтересованным в исходе дела лицом.

К доводам ФИО1 о том, что он не наносил ударов К.В., суд относится критически, как заявленным с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе пояснениями самого ФИО1 о нанесении удара ногой К.В.., которое он назвал толчком, а также показаниями должностного лица ФИО2 о том, что действительно у потерпевшего имелось 

<

данные изъяты>

Указание ФИО1 о том, что инициатором конфликта был К.В., выражавшийся в его адрес грубой нецензурной бранью, не может быть принято во внимание и не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается лишь в отношении лица в рамках составленного протокола об административного правонарушения и приложенных к нему материалов.

Достоверных доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны и был вынужден нанести потерпевшему удар ногой, ФИО1 не предоставлено, а судом не установлено.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в деле, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, нарушений требований закона об административных правонарушениях при их составлении со стороны должностных лиц допущено не было. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает привлечение к административной ответственности впервые, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, наличия постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАПРФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАПРФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Дрямов