Дело № 1-1037/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Новоульяновск 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Муленкова А.А., представившего удостоверение **** от ***** и ордер **** от *****, 

потерпевших К.В.П., А.М.Г., А.А.А. 

при секретаре Беловой И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, гражданина РФ, русским языком владеющего, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, студента инженерно-физического факультета высоких технологий ***** (окончил 3-й курс), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (трем лицам), повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2016 года около 17 часов 45 минут на 189 км (188 км+985 м) автомобильной дороги «Казань-Ульяновск», расположенном в Цильнинском районе Ульяновской области, ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак **** двигался со стороны г.Казань в сторону г.Ульяновска и при этом нарушил требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила), а именно:

- п.10.1 абз.1 и п.10.3 Правил, согласно которым водитель как участник дорожного движения должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч; 

- п.п. 2.1.2, 8.1, 8.2, 11.1 Правил, согласно которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

ФИО1, управляя автомобилем при изложенных выше обстоятельствах, нарушил требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения, проявив тем самым преступное легкомыслие, что выразилось в следующем: пассажиры К.О.В. и А.М.Г. в автомобиле под управлением ФИО1 не были пристегнуты ремнями безопасности; ФИО1 превысил допустимую скорость с 90 км/ч до 110 км/ч; перед началом перестроения при выполнении маневра для обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля ФИО1 не подал сигналы указателей поворотов; увидев следовавший навстречу ему автомобиль «Практик 29641-02», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя А.М.Ф., ФИО1 легкомысленно решил, что успеет совершить маневр-обгон, продолжил движение со скоростью 110 км/час и стал совершать маневр-обгон движущегося в попутном направлении автомобиля «Ситроен С-4», государственный регистрационный знак ****, под управлением Б.А.В., выехав для этого на полосу встречного для него движения, то есть на полосу движения автомобиля «Практик 29641-02», государственный регистрационный знак ****

Далее ФИО1, осуществляя движение по встречной для него полосе движения, нарушая требования п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, не вернулся на правую полосу движения, предназначенную для движения в его направлении, то есть не завершил маневр-обгон, и вследствие этого допустил столкновение с движущимся ему навстречу по встречной для него, ФИО1, полосе движения автомобилем «Практик 29641-02», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя А.М.Ф., который каких-либо требований Правил дорожного движения РФ при этом не нарушал.

В результате указанного столкновения автомобилей, состоящего в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, по неосторожности ФИО1 были причинены:

- пассажиру автомобиля «Фольксваген-Джетта», государственный регистрационный знак ****, К.О.В. – сочетанная травма тела, проявившаяся множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками на теле, кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, переломами остистых отростков 2,3 грудных позвонков, переломом тела 2-го грудного позвонка, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, переломами 1,2 ребер справа по околопозвоночной линии, переломом 2-го ребра слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, переломами 4-8-го ребер слева по передней подмышечной линии, ушибами легких, разрывом верхней доли левого легкого, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная сочетанная травма тела повлекла за собой, по неосторожности ФИО1, смерть потерпевшей К.О.В., которая наступила в ***** **** ***** в 01 час 00 минут;

- водителю автомобиля «Практик 29641-02», государственный регистрационный знак ****, А.М.Ф. - политравма, закрытая травма грудной клетки (перелом 11 ребра слева, 12 ребра справа со смещением); компрессионный перелом поясничного отдела позвоночника (компрессионно-оскольчатый нестабильный перелом тела и дужки с переходом на остистый отросток 5-го поясничного (L5) позвонка, со смещением отломков в позвоночный канал и сдавлением дурального мешка, с осложнением в виде стойкого болевого синдрома, закрытые компрессионные стабильные переломы тел 3-го и 4-го (L3, L4) поясничных позвонков, без миелопатии (без повреждения спинного мозга), перелом поперечных отростков 1-2-3-4 поясничных позвонков слева, 1,3-4 поясничных позвонков справа со смещением); двойной перелом средней трети и нижней трети левой малоберцовой кости со смещением; перелом внутренней лодыжки, заднего края левой большеберцовой кости; перелом левой наружной лодыжки с подвывихом стопы кзади; ссадины левой стопы, которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- пассажиру автомобиля «Фольксваген-Джетта», государственный регистрационный знак ****, А.М.Г. - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутримозговая гематома в правой теменной области, субархноидальное кровоизлияние, гематомы в окологлазничных областях; закрытый перелом первого поясничного позвонка со смещением, закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением, закрытый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением, ссадины в области обоих коленных суставов, которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- пассажиру автомобиля «Фольксваген-Джетта», государственный регистрационный знак ****, А.А.А.. - закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением; закрытый перелом головки 1-ой пястной кости правой кисти со смещением; закрытый двусторонний перелом нижней челюсти в области суставных отростков со смещением, которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (трем лицам), повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3, л.д. 29-30). 

Заключение указанной экспертизы сомнений в своей правильности у суда не вызывает, подтверждается иными материалами уголовного дела, а потому суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, он холост, детей не имеет, проживает с бабушкой и дедушкой, официально не работает, однако без заключения трудового договора подрабатывает, с его слов, помощником слесаря в автомастерской, при этом обучается очно, является студентом инженерно-физического факультета высоких технологий *****, окончил в настоящее время 3-й курс. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Характеризуется он по месту жительства, по месту учебы, в целом, положительно. В результате рассматриваемого столкновения автомобилей подсудимый сам получил травму, что отразилось на состоянии его здоровья, при этом его родственники также имеют заболевания, дедушка является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. 

ФИО1 не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (имела место фактически согласно т.1, л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда; мнение потерпевших А.М.Ф., А.М.Г.., А.А.А.., не настаивавших на строгом наказании подсудимого; молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, инвалидность его дедушки; положительные характеристики подсудимого, факт его обучения в образовательном учреждении как занятие общественно-полезной деятельностью, наличие ходатайства данного учреждения по мере наказания подсудимому. 

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при условии назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление осужденного и иные цели уголовного наказания не будут достигнуты без реального отбывания ФИО1 назначенного ему наказания в местах лишения свободы, а потому полагает невозможным применить положения статей 73 и 53.1 УК РФ, то есть полагает невозможным признать назначенное наказание условным или заменить его на принудительные работы.

Назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно предусмотрено санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ как обязательное. 

Достаточных фактических оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от основного или дополнительного наказания суд по делу не усматривает.

Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает срок основного наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Также суд руководствуется при назначении наказания требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 250 УПК РФ гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим А.М.Ф. (т.3, л.д. 48), не явившимся в судебное заседание и не просившим рассмотреть гражданский иск в его отсутствие, подлежит оставлению без рассмотрения; при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает процессуальные издержки по настоящему делу подлежащими возмещению из средств федерального бюджета. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания - в колонию-поселение, и исчислять срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы со дня его прибытия в колонию-поселение. Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по **** по адресу: ****, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: переданные на хранение законным владельцам А.М.Ф. и ФИО1 соответственно автомобили «Практик 29641-02», государственный регистрационный знак *****, и «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак ****, - оставить в их полном распоряжении.

Гражданский иск А.М.Ф. к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья В.В. Кириченко