В окончательной форме изготовлено 25.09.2020 года

УИД: № Дело № 2-958/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 24 сентября 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парасунько ФИО10 к Юдину ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 13.09.2020 в 00 час. 02 мин. на перекрестке улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП между а/м /м 

<

данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и а/м 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, который в нарушении п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 КоАП РФ.

Принадлежащий истцу а/м 

<

данные изъяты>, гос.номер № на момент ДТП был застрахован в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ККК № период действия с 25.02.2019 по 24.02.2020.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № ФИО5 застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № от 10.07.2019 в СК «Тинькофф Страхование».

20.09.2019 истец обратился к эксперту-технику, оценщику ИП ФИО7, который произвел осмотр ТС, по результатам был составлен акт осмотра. Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 № 095-19 от 26.09.2019, размер восстановительного ремонта а/м с учетом износа заменяемых деталей и узлов составляет 1 184 600 руб., стоимость услуг эксперта составила 9 200 руб.

07.10.2019 СК «Тинькофф Страхование» исполнив свои обязательства, произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита страхования, установленного п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО, в размере 400 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 03.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 784 600 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 9 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 11 046 руб., всего взыскать 819 846 руб. 

Истец ФИО6 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнив, что до настоящего времени ущерб от ДТП не возмещен. Обязанность ФИО5 как виновника ДТП возместить ущерб, причиненный его виновными действиями, вытекает из положений статьи 15 ГК РФ, статьи 1064 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, и Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017, в связи с чем исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил. 

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

В судебном заседании была исследован административный материал по факту ДТП, представленный ОГИБДД МО МВД России «Камышловский», в том числе, объяснение водителей - участников ДТП, сведения о водителях - участниках ДТП, схема места ДТП, из которого следует, что 13.09.2020 в 00 час. 02 мин. на перекрестке улиц 

<

адрес>, произошло ДТП между а/м /м 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежащего ФИО6 и под его управлением, и а/м 

<

данные изъяты> гос.номер № принадлежащего ФИО5 и под его управлением, который в нарушении п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей и а/м истца причинены механические повреждения. Водитель ФИО5 свою вину в ДТП не оспаривал.

Определением должностного лица ОГИБДД от 13.09.2019 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что виновником ДТП 13.09.2019 является водитель а/м 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ФИО5 который в нарушении требований п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу на праве собственности.

При этом действия водителя ФИО5 и не выполнение им требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 13.09.2019, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба а/м истца.

Как следует из справки о ДТП, транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер №, получило механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС на л.д. 6-7, транспортное 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежит истцу ФИО6, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по полису ОСАГО ККК № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в СК «Тинькофф Страхование».

Экспертным заключением ИП ФИО7 № 095-19 от 26.09.2019, размер восстановительного ремонта а/м с учетом износа заменяемых деталей и узлов составляет 1 184 600 руб., в том числе, УТС 383 800 руб., стоимость услуг эксперта составила 9 200 руб. (л.д. 11-32). 

Указанное заключение достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта. Произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного автомобиля, проведенного экспертом-техником, которые не оспорены ответчиком. Оснований ставить под сомнение компетентность специалиста у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. По мнению суда, указанное заключение отражает действительный размер ущерба ТС. Ответчик возражений против удовлетворения иска, другой оценки размера ущерба не представил.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ 07.10.2019 страхования компания виновника ДТП - СК «Тинькофф Страхование» произвела в адрес истца выплату страхового возмещения в пределах лимита страхования, установленного п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО.

Учитывая, что действиями виновника ДТП истцу как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, заявленные к ответчику ФИО5 как к причинителю вреда требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в ДТП, в размере 784 600 руб. (1 184 600 руб. (в соответствии с отчетом об оценке) - 400 000 руб. (страховая сумма, в пределах которой лежит ответственность страховщика)), и расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 9 200 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса оссийской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услугпредставителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 11 046 руб.

В подтверждении произведенных расходов представил договор оказания юридических услуг № 1 от 03.03.2020, в которые входит подготовка искового заявления в суд, представление интересов ФИО6 в предварительном и последующих судебных заседаниях первой инстанции, при необходимости составление и подача апелляционной жалоб по делу, либо возражений на апелляционную жалобу). Факт оплаты услуг по договору подтвержден распиской о передаче денежных средств по договору в размере 15 000 руб. (л.д. 37-40).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо возместить подтвержденные доказательствами понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., и по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 046 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Парасунько ФИО12 к Юдину ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Юдина ФИО14 в пользу Парасунько ФИО15 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 784 600 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 9 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 11 046 руб., всего взыскать 819 846 руб. 

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева