16RS0050-01-2019-009641-87Дело № 5-684/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу вину не признала, пояснила, что прямого умысла на совершение правонарушения у ИП ФИО2 не было. На момент заключения договора субаренды, ФИО3 гарантировал, что труд иностранных работников в арендуемом помещении применяться не будет, а также то, что привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, осуществляться не будет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО2 знал то, что ФИО3 будет использовать в арендуемом помещении труд иностранных работников и привлекать к трудовой деятельности в нем иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента. В материалах дела имеются объяснения ФИО3, в которых он подтверждает, что торговал сам, труд иностранных лиц не использовал. В материалах дела отсутствуют объяснения иностранца, в которых он подтверждает ведение трудовой деятельности в ТЦ «Порт». ИП ФИО2 вел свою деятельность до середины июля 2019 года на территории 

<

адрес>, на территории РТ свою деятельность не осуществлял, не было возможности контролировать деятельность субарендаторов. Помещение № ИП ФИО2 ФИО3 в пользование передавалось. Просила дело об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности административного правонарушения, прекратить производство по делу ввиду малозначительности, не применять административное наказание в виде штрафа. Просила приобщить к материалам дела письменные пояснения, а также заявление; копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта; сведения из Единого реестра субъектов малого среднего предпринимательства; договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ извещен, не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснение и доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Подтверждением права иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности является патент. Патент должен быть оформлен в соответствии с пунктом 29 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в патенте должна быть указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности). 

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в 09 часов 20 минут в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в оптово-розничном центре «Порт», расположенном по адресу: 

<

адрес> допущено то, что гражданин 

<

адрес> ФИО4 Алибаба оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность на указанном торговом месте в качестве продавца без разрешения на работу на территории 

<

адрес> (на момент проверки продавал постельное белье).

По результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление оставлено без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и акту приема-передачи к нему индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – лицо, в отношении которого ведется производство по делу) предоставило субарендатору индивидуальному предпринимателю ФИО3 нежилое помещение, находящееся в здании торгового центра по адресу: 

<

адрес>).

По результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, предоставило торговое место на территории торгового объекта другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальному предпринимателю ФИО3, которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина (гражданина 

<

адрес> ФИО4 Алибаба оглы), не имеющего разрешение на работу, в то время как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, достоверность, допустимость как доказательств и достаточность для рассмотрения дела которых сомнений не вызывает, в том числе:

определением материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ;

распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №;

рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №;

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ;

данными о гражданине ИП ФИО2;

выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

и иными материалами дела.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям защитника об отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что индивидуальным предпринимателем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

Довод защитника о том, что согласно объяснению ИП ФИО3 он сам торговал, труд иностранных лиц не использовал, в материалах дела отсутствуют объяснения иностранца, в которых он подтверждает ведение трудовой деятельности в ТЦ «Порт», не состоятелен.

Довод защитника о том, что ИП ФИО2 вел свою деятельность на территории 

<

адрес> до середины июля 2019 года, в 

<

адрес> свою деятельность не осуществлял и не было возможности контролировать деятельность субарендаторов, не состоятелен, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, ФИО2 мог и должен был организовать контроль и не допустить нарушение законодательства.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место, где совершено правонарушение, не состоятелен, не свидетельствует о наличии существенного нарушения.

Утверждение защитника о том, что в соответствии с условиями договора субарендатор обязался не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, не свидетельствует об отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные меры не являются достаточными, поскольку не обеспечили соблюдения арендатором требований миграционного законодательства.

При этом лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении предпринимательской деятельности и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное правонарушение представляет угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведений о привлечении ранее лица к административной ответственности за однородные правонарушения в деле не имеется.

Наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства судья признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, свидетельствующего о возможности назначения наказания в виде административного приостановление на минимальным срок, предусмотренный санкцией вменяемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 18.16, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, ИНН № ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 в помещении торгового места 

<

данные изъяты> в оптово-розничном центре «Порт» по адресу: 

<

адрес> в том числе деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по эксплуатации и предоставлению другим лицам указанного помещения, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 в указанном помещении.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение настоящего постановления поручить уполномоченному подразделению судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО6