Гражданское дело № 2-614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2. ФИО4, с учетом дополнения требуя вселить его в спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено); определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом комнату площадью 10,4 кв.м.; разделить лицевой счет между всеми участниками долевой собственности на спорную квартиру соразмерно их долям (л.д. ...).

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру. Ответчик ФИО2 приходится истцу матерью, ответчик ФИО3 приходится сестрой.

ФИО3 в настоящее время фактически в спорной квартире не проживает, выехала к родственникам в (место расположения обезличено). 

В квартире проживает ФИО2 Истца в квартиру она не впускает, сменила замки, на требования истца впустить его в квартиру для проживания ФИО2 отвечает отказом, от обсуждения спорной ситуации уклоняется, двери в квартиру не открывает.

Истец ФИО1 полагает, что в настоящее время ему может быть предоставлена комната площадью 10,4 кв.м., имеющая отдельный вход. Иного собственного жилья истец не имеет, проживает в квартире своей жены.

Истец также полагает, что при сложившихся спорных отношениях может быть разделен лицевой счет, поскольку ФИО2 ведет аморальный образ жизни - злоупотребляет алкогольными напитками, водит в квартиру посторонних лиц, не оплачивает начисляемые коммунальные расходы, по лицевому счету образовалась задолженность (исковое заявление - л.д. ...).

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно истец пояснил, что ФИО2 ранее выезжала работать в (место расположения обезличено), на этот период оставляла ключи от спорной квартиры, что бы истец следил за квартирой. Однако после возвращения ФИО2 перестала пускать истца в квартиру, сменила замок в двери, на любые обращения не отвечает, говорить отказывается.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в установленном законом порядке по адресу регистрации (л.д. ...).

Представитель третьего лица ООО «Теплотехник-НТ» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представитель общества просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив с истцом, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по договору купли-продажи (бесплатной приватизации) от ../../.... г. передана в собственность истцу и ответчикам, каждому по 1/3 доле (договор - л.д. ...). 

Право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве долевой собственности на спорную квартиру надлежащим образом зарегистрировано (свидетельство - л.д- ...), так же как и права ответчиков (свидетельства - л.д. ...) и ответчиками не оспорено.

Согласно данным поквартирной карточки стороны спора имеют регистрацию по адресу спорной квартиры (справка, карточка - л.д. ...).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Кроме того, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из буквального толкования ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункты 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно плану жилого помещения спорная квартира представляет собой 2-комнатную квартиру, имеются комнаты №...,3 кв.м., №...,4 кв.м. Обе комнаты являются изолированными (план помещения - л.д. 10).

Истец пояснил, что какой-либо определенный порядок пользования спорной квартирой отсутствует, кроме того его сестра ФИО4 в настоящее время проживает у родственников в (место расположения обезличено).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что вместе с истцом она ходила к ФИО2 Однако ответчик отказался общаться, в квартиру не впустил, ключи от квартиры у ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требования истца о вселении его в спорное жилое помещение и определении порядка пользования им. Суд считает, что требование истца о закреплении за ним комнаты по плану помещения №... площадью 10,4 кв.м. является обоснованным, жилищных прав ответчиков ФИО2, ФИО3 не нарушит. Помещения общего назначения (кухня, ванная комната, туалет, коридор) надлежит закрепить в общее пользование.

Относительно требования истца о разделении лицевого счета суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу спорной квартиры открыты лицевые счета: в ООО «Уральский расчетный центр» №..., в АО «Расчетный центр Урала» №... (квитанции - л.д. ...). Задолженность по счету в ООО «Уральский расчетный центр» на март 2018 года составляет 44.156 руб. 82 коп., в АО «Расчетный центр Урала» - 14.977 руб. 59 коп.

Таким образом, доводы истца о неисполнении ФИО2 обязанности по оплате начисляемых платежей за оказанные коммунальные услуги нашли свое подтверждение.

Как установлено судом выше, стороны спора не пришли к соглашению о порядке пользования спорной квартирой, а также и по вопросу об оплате за жилье. 

В силу частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, все собственники жилого помещения - истец и ответчики, обязаны нести бремя его содержания соразмерно принадлежащей им доли, включая и расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества, капитальный ремонт.

Суд, рассматривая данный спор, полагает возможным применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника жилого помещения, при отсутствии соглашения о порядке оплаты со стороны иных долевых собственников, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено).

Закрепить в пользование за ФИО1 комнату по плану жилого помещения №... площадью 10,40 кв.м., закрепить в пользование за ФИО2, ФИО3 комнату по плану помещения №... площадью 15,30 кв.м. в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: (место расположения обезличено).

Закрепить в совместное пользование за ФИО1, ФИО2, ФИО3 кухню, ванную комнату, туалет, коридор, шкаф.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), согласно которому ФИО1 оплачивает 1/3 (одну третью) долю, а ФИО2 и ФИО3 оплачивают 2/3 (две третьих) доли платежей по найму жилья, коммунальным платежам, капитальному ремонту, начисленных по указанному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин