Дело № 2-1701/21

24RS0013-01-2020-004886-27

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Демидовой В.В., 

при секретаре Берчатовой А.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Авто – мс» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, взыскании утраченного среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто – мс» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, взыскании утраченного среднего заработка и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что работал в ООО «Авто-мс» с 01.08.2017 старшим кладовщиком, выполняя работу по приемке, хранению и отгрузке новых автозапчастей клиентам компании, проведение заявок клиентов, оформление сопроводительной документации, участие в ежегодных инвентаризациях склада. Приказом №-к от "17" ноября 2020 г. уволен по п. 7 ч. 1 ст 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 17.11.2020 выдана трудовая книжка. Увольнение не законно, поскольку не совершал действий, которые могли повлечь утрату доверия работодателя. Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от 13.11.2020 01.11.2020 на складе 011 ООО «Авто-мс» по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача материальных ценностей на сумму 3250492 рубля 95 копеек. Фактически инвентаризация проводилась с 28.10.2020. Согласно акту от 13.11.2020 на территории склада установлена сигнализация арендодателя, сообщений о незаконном проникновении не поступало, ключи от склада имелись только у троих работников: директора обособленного подразделения ФИО2, кладовщика ФИО3 и у него. Однако, в акте не нашел отражение, что на складе находились посторонние лица, а именно кладовщики ООО «Прада», у которых ответчик снимал в аренду помещение склада, которые хранили на этом складе моторное масло и колеса. Данные факты указаны им в объяснительной от 02.11.2020. Заключённым с ответчиком договором о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и в связи с изложенным обязуется участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, в свою очередь ответчик обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. В нарушение указанных норм при проведении инвентаризации с 28.10.2020 по 01.11.2020 в обособленном подразделении ООО «Авто-мс» не присутствовал, так как был нетрудоспособен в период с 9.10.2020 по 30.10.2020, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, справкой, приказом №36 «О создании комиссии для расследования факта причинения ущерба работодателю». В нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ не ознакомлен с результатами инвентаризации, а также инвентаризационной ведомостью. Документы инвентаризационной комиссии об обнаруженной недостачи товара подтверждают только факт недостачи, а не его вину в недостаче. Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей не является доказательством вины работника, отсутствуют доказательства, подтверждающие его конкретные виновные действия в недостаче. В акте от 13.11.2020 указана дата издания приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования №36, в тоже время дата издания указанного приказа - 02.11.2020. Ответчиком не было принято решение о введении коллективной (бригадной) ответственности, а с каждым из работников заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. При отсутствии одного из работников (временная нетрудоспособность, ежегодный отпуск) передача товарно-материальных ценностей не производилась. Так в 2020 году уволен по собственному желанию один из кладовщиков, при этом передача товарно-материальных ценностей произведена не была. Просил признать приказ № 126-к от 17.11.2020 об увольнении по пункту 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) 17.11.2020, обязать ООО «Авто-мс» внести в трудовую книжку соответствующие изменения; взыскать с ООО «Авто-мс» средний заработок за период с 18.11.2020 по 26.11.2020; взыскать с ООО «Авто-мс» компенсацию морального вреда 100000 рублей (л.д. 3-8, 89).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 94). 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателюпрямой действительный ущербв полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящимКодексомили иными федеральными законами.

Согласно ст. 424 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первойстатьи 243настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечниработ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовыеформыэтих договоров утверждаются впорядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Как установлено ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.Согласно постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. 

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В районах, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей. При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады). Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "(дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации 

<

*> не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. На имущество, находящееся на ответственном хранении, арендованное или полученное для переработки, составляются отдельные описи. Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация.

Как установлено п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу требований ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»). 

Судом установлено, что 1 августа 2017 года ООО «Авто-мс» со ФИО1 заключен трудовой договор № 30-17, по условиям которого истец принят в ООО «Авто-мс» страшим кладовщиком на неопределенный срок; работнику установлен оклад 29000 рублей (л.д. 9-19). 

1.08.2017 с истцом ООО «Авто-мс» заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 29-30).

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от 13.11.2020 1.11.2020 на складе ОП ООО «Авто-мс» выявлена недостача ТМЦ на сумму 3250492 рубля 95 копеек, на территории склада установлена сигнализация арендодателя, сообщений о незаконном проникновении не поступало, ключи от склада имелись только у трех работников: директора обособленного подразделения ФИО2, кладовщика ФИО3 и у истца (л.д. 20).

2.11.2020 приказом № 36 создана комиссия для расследования факта причинения ущерба работодателю (л.д. 27).

Согласно объяснительной истца от 2.11.2020 причин недостачи объяснить не может, вины в недостаче не признает, на складе находились посторонние лица- кладовщики ООО «Прада» (л.д. 28).

Приказом от 17.11.2020 № 126-к трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя п. 7 ч.1 с. 81 ТК РФ (л.д. 26).

В судебных заседаниях истец пояснял, что уволен приказом от 17.11.2020 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, устроился на новую работу 27 ноября 2020. На складе, кроме него, работало еще два кладовщика. Доступ у всех троих был к материальным ценностям. Склад открывал тот, кто раньше придет. Ключи были у кладовщиков и у ФИО2, который работал директором ООО Авто-МС. Обособленное подразделение ООО «Авто-мс» представляет собой склад, где раньше был офис, когда пандемия началась, все в склад переехали. Было три ключа для троих работников; на втором этаже арендатор хранил ГСМ и шины, работники которого с 9 до 18 часов могли заходить в арендуемое помещение и брать свои ТМЦ. Когда устроился кладовщиком, ФИО3 уже работал, ему под отчет ничего не передавали, остатки на складе не снимали. В декабре 2019 сняли остатки, расхождения были минимальные, инвентаризация прошла успешно. Потом стали появляться недостачи, при сборе заявок выяснялось, что отсутствуют ТМЦ, провели инвентаризацию, выявилась большая недостача. При проведении инвентаризации не участвовал, был нетрудоспособен. 

Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым правовая оценка по внесению в трудовую книжку истца при увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ подлежит установлению в входе расследования уголовного дела и гражданского дела по иску ООО «Авто-мс» к ФИО1 о взыскании причиненного работником работодателю материального ущерба. 

Оценивая представленные доказательствам, суд учитывает, что 1 августа 2017 года ООО «Авто-мс» с ФИО1 заключен трудовой договор № 30-17, по условиям которого истец принят в ООО «Авто-мс» страшим кладовщиком на неопределенный срок; с окладом 29000 рублей. 1.08.2017 с истцом ООО «Авто-мс» заключен договор о полной материальной ответственности. 

Согласно акту о результатах проведенного служебного расследования от 13.11.2020 1.11.2020 на складе ОП ООО «Авто-мс» выявлена недостача ТМЦ на сумму 3250492 рубля 95 копеек, на территории склада установлена сигнализация арендодателя, сообщений о незаконном проникновении не поступало, ключи от склада имелись только у трех работников: директора обособленного подразделения ФИО2, кладовщика ФИО3 и ФИО1 2.11.2020 приказом № 36 создана комиссия для расследования факта причинения ущерба работодателю. 

Согласно объяснительной истца от 2.11.2020 причин недостачи он объяснить не может, вины в недостаче не признает, на складе находились посторонние лица- кладовщики ООО «Прада». 

Приказом от 17.11.2020 № 126-к трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя п. 7 ч.1 с. 81 ТК РФ. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (части первая и вторая статьи 245 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что товар на соответствующую сумму был вверен непосредственно истцу, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности работодателем не заключался, согласно пояснениям истца работодателем не обеспечены надлежащие условия для хранения товара, поскольку на склад имелся доступ третьих лиц, доказательств обратному ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что недостача образовалась в результате виновных действий истца. 

Суд учитывает, что обязанность по доказыванию законности увольнения работника законом возложена на работодателя. Судом в определении о подготовке к судебном заседанию разъяснялась ответчику обязанность по предоставлению доказательств (л.д. 1об). Кроме того, определением от 1.04.2021 отказано в ходатайстве представителю ответчика в приостановлении производства по делу по иску работодателя к ФИО1 о взыскании материального ущерба, разъяснена обязанность представить доказательства в обоснование возражений против исковых требований, в том числе, документы по проведенной инвентаризации (л.д. 84).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства совершения истцом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, для утраты доверия к нему со стороны работодателя; не представлено доказательств соблюдения требований к проведению инвентаризации. 

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. 

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсацииморального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка ответчиком не представлено, суд полагает не правомерным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказом от 17.11.2020 № 125-к, необходимым признать приказ от 17.11.2020 №126-к о расторжении трудового договора незаконным, изменить дату и основание увольнения ФИО1, считать его уволенным 17.11.2020 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Пунктом 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, предусмотрено, что в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Суд полагает возможным обязать ООО «Авто – мс» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения о признании записи N 18 недействительной с внесением записи об увольнении истца с 17.11.2020 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

В рассматриваемом случае суд убежден, что работодателем истец привлечен к дисциплинарной ответственности в отсутствие дисциплинарного проступка, с нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания. 

С ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 9830 рублей 66 копеек из расчета: 349691 рубль 84 копейки (л.д. 54):249 (рабочие дни, как указал истец в иске)х7дн (вынужденный прогул-с 18.11.2020 по 26.11.2020).

Поскольку работодателем произведено увольнение работника с нарушением процедуры увольнения, без законного основания, нарушены сроки выплаты заработной платы, работнику действиями работодателя причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, обстоятельства причинения морального вреда, вину ответчика, характер и степень нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, основание увольнения. Размер указанной компенсации, по мнению суда, является справедливым и соразмерным с учетом степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей с требований имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто – мс» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, взыскании утраченного среднего заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ от 17.11.2020 №126-к о расторжении трудового договора незаконным.

Изменить дату и основание увольнения ФИО1, считать его уволенным 17.11.2020 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать ООО «Авто – мс» внести в трудовую книжку ФИО1 изменения о признании записи N 18 недействительной с внесением записи об увольнении истца с 17.11.2020 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Авто – мс» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 9830 рублей 66 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто – мс» государственную пошлину в сумме 700 рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок по истечение 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий Демидова В.В. 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021