Дело № 2 – 1082/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 11 июля 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Абдурзаевой Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству, расходов за заключение эксперта, затрат, понесенных на эвакуацию транспортного средства, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству, в размере 405254 руб. 02 коп., расходов за заключение эксперта в размере 6000 руб., затрат, понесенных на эвакуацию транспортного средства, в размере 50000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7813 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Поло» под управлением истца, «Митсубиси Лансер» под управлением ФИО3, «КИА Спортэдж» под управлением ФИО4 и «Фольксваген Туарег» под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ФИО2, истец понес убытки. 22 февраля 2018 года страхователь произвел ему страховую выплату в размере 400000 руб., которой оказалось недостаточно для восстановления пострадавшего от ДТП автомобиля. Для решения вопроса о стоимости поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «АВТО-ГОРИЗОНТАЛЬ» для проведения экспертизы, по заключению которой стоимость устранения дефектов без учета износа составила 805254 руб. 02 коп. Истцом также понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, истец полагает, что разница между затратами на восстановительный ремонт с учетом износа с СПАО «РЕСО-Гарантия» и стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляющая 405254 руб. 02 коп., подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2 Кроме того, истец понес расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, которые составили 50000 руб., и также подлежат взысканию с ответчика. 

Определением суда от 31 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО ВСК, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Московия».

Определением суда от 03 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 11 июля 2018 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Выводы проведённой по делу судебной экспертизы не оспаривает, однако воспользоваться правом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении слушанием дела не представил, своего представителя не направил. 

Ранее в судебном заседании представитель ФИО7 – ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав на несогласие с размером причинённого ущерба истцу.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, САО ВСК, ООО СК «Московия», Российский Союз Автостраховщиков и ООО «Группа Ренессанс Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и с согласия истца в порядке заочного производства в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 25 июля 2017 года примерно в 13 часов 30 минут на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, автомобиля «Mitsubishi Lanser 9», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Kia Sporteg», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО7, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 25 декабря 2017 года.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», договор страхования серии ЕЕЕ № 0907870319.

Для оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился в ООО «

<

данные изъяты>», согласно экспертному заключению от 12 октября 2017 года стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 805254 руб. 02 коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 543133 руб. 02 коп. 

ФИО1 произведена оплата за услуги по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией филиала Петровский ПАО «

<

данные изъяты>» от 28 сентября 2017 года.

Соглашением об урегулировании страхового случая от 22 февраля 2018 года, заключенным между страховщиком САО «ВСК» и заявителем ФИО1, по результатам осмотра имущества заявителя – транспортного средства «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный номер №, стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющей 400 000 рублей. Страховая выплата в указанном размере перечислена на счет ФИО1 02 марта 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 12669.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика для установления стоимости устранения дефектов автомобиля истца и его рыночной стоимости назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Юридическая компания «

<

данные изъяты>» ФИО

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Юридическая компания «

<

данные изъяты>» № 715-2018 от 10 июля 2018 года, стоимость устранения дефектов автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный номер №, без износа по средним ценам региона регистрации ТС составляет 1013600 рублей.

Приведенное заключениеэксперта признается судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Федерального стандарта оценки.Экспертизапроведена по поручению суда,эксперт предупрежденобуголовнойответственности за дачу заведомо ложного заключения,экспертизапроведена в соответствии с имеющимися положениями нормативных актов. 

Истцомв обоснование заявленных требований представлено заключения эксперта № 17/09-070 выполненные ООО «

<

данные изъяты>», которое подтверждает стоимость восстановленияавтомобиля без учета износа в размере 805254.02 руб. 

Однако данное заключение не может быть приято во внимание, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что судебное заключение экспертизы ответчиком не оспорено. Истцом исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не уточнялись, заявленная ко взысканию сумма ущерба осталась прежней, в размере 405254 руб. 02 коп.

В силу положений части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, то суд полагает исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству подлежащими удовлетворению. 

При определении размера подлежащего возмещению вреда суд исходит из размера заявленных истцом требований, и, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, определяет ко взысканию сумму в размере 405254 руб. 02 коп. – из расчета разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью устранения дефектов автомобиля.

Учитывая, что ФИО1 понес расходы оплате экспертного заключенияООО «

<

данные изъяты>» от 12 октября 2017 года, которое в случае отсутствия ходатайства стороны ответчика о проведении автотовароведческойэкспертизы, могло быть рассмотрено в качестве одного из доказательств по данному делу и положено в основу решения, в связи с чем суд считает данныерасходыистца необходимыми в части подтверждения характера и размера повреждений, и полагает необходимым взыскать 6000.00 рублей с ответчика в пользу истца. 

Согласно акту № 164 от 15 сентября 2017 года стоимость услуги по эвакуации автомобиля «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный номер №, с места дорожно-транспортного происшествия до 

<

адрес> составила 50 000 рублей. ФИО1 оплата услуги по эвакуации автомобиля произведена в полном объеме, что подтверждается счетом № 164 от 15 сентября 2017 года. 

Понесенные истцом затраты на эвакуацию автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 рублей являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7813 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству, расходов за заключение эксперта, затрат, понесенных на эвакуацию транспортного средства, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству, в размере 405254 рублей 02 копеек, расходы за заключение эксперта в размере 6000 рублей, затраты, понесенные на эвакуацию транспортного средства, в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7813 рублей, а всего 469067 (четыреста шестьдесят девять тысяч шестьдесят семь) рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2018 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Никифорова