Дело № 2 -649/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ и » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ и » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 представлен кредит в размере 47 920 рублей. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 

<

ДАТА>, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «СААБ и » заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 

<

ДАТА> было передано ЗАО «СААБ». При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности. По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составляет 98 694 рубля 60 копеек. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 98 694 рубля 60 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 3 160 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

ДАТА> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 47 920 рублей в том числе страховой взнос 7 920 рублей, с уплатой процентов в размере 21,90% годрвых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.7,14-17).

Согласно типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. Заемщик соглашается, что в случае уступки (передачи) прав по договору полностью или в части третьим лицам, банк продолжает предоставлять информацию о заемщике в бюро кредитных историй в отношении уступленной (переданной) задолженности в случае, если погашение указанной уступленной задолженности производится через счета, открытые в банке.

Заемщик дает свое согласие на то, что в целях выполнения обязательств по договору, а также при уступке (продаже) каких либо прав (обязательств) по нему, Банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения договора; на раскрытие, включая передачу, хранящейся в банке персональной информации о заемщике правопреемнику в том числе при уступке (продаже) прав (обязательств) и обращении взыскания по договору; на передачу банком третьим лицам на основании гражданско-правовых договоров функций хранения, учета и переработки персональной информации о заемщике для целей исполнения договора, а также проведения мероприятий по взысканию задолженности по договору, при условии принятия в письменной форме этими лицами на себя обязательства о нераспространении вышеуказанной информации

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (цедент) и ЗАО «СААБ » (цессионарий) заключен договор № уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору. 

Согласно приложения № к договору уступки прав (требований) № от 

<

ДАТА> ЗАО «СААБ » передано право требования по кредитному договору № в размере 98 694 рубля 60 копеек (основной долг – 46 960 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом- 4 061 рубль 58 копеек; комиссии – 31 061 рубль 80 копеек; сумма штрафных санкций – 2 400 рублей; убытки – 12 767 рублей 85 копеек; сумма государственной пошлины – 1 274 рубля 20 копеек; прочие доходы банка- 169 рублей 13 копеек) (л.д.28-30).

<

ДАТА> в адрес ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе с требованием оплатить задолженность (л.д.52-53).

Согласно свидетельства о регистрации серии 52 № от 

<

ДАТА>, ЗАО «СААБ » путем реорганизации преобразовано в ООО «СААБ » с 

<

ДАТА>.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

В кредитном договоре, а также в типовых условиях, которые являются составной частью договора, указано, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о согласии на передачу банком прав и обязанностей по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, без дополнительного согласия заемщика. Заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщиком ФИО1 условия договора получены, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. 

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, типовых условий договора о предоставлении кредитов, при их толковании согласно статье 431 ГК РФ при заключении кредитного договора ответчик дала согласие на передачу банком своих прав и обязанностей, любому третьему лицу без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая. 

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ » о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 98 694 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 1 580 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ и » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ и » задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 98 694 рубля 60 копеек, из которых: основной долг – 46 960 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом- 4 061 рубль 58 копеек; комиссии – 31 061 рубль 80 копеек; сумма штрафных санкций – 2 400 рублей; убытки – 12 767 рублей 85 копеек; сумма государственной пошлины – 1 274 рубля 20 копеек; прочие доходы банка- 169 рублей 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 580 рублей 42 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова