УИД 74RS0027-01-2025-001075-42

Дело № 2-869/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 02 октября 2025 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» (далее Общество) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам № 28515329-1, № 28515329-2, № 28515329-3, № 28515329-4 за период с 20.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 98 503 руб. 18 коп., из них: сумма основного долга 45 603 руб. 14 коп., проценты в размере 52 900 руб. 04 коп.; почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 28515329-1, № 28515329-2, № 28515329-3, № 28515329-4 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49 995 руб.00 коп., в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства на срок до 17.08.2024 г. с начислением процентов пользования займом исходя из ставки 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Согласно п.2 договора займа проценты за пользование займом и начинаются со дня, следующего за днем предоставления суммы займам, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 180 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами потребительского займа № 28515329-1, № 28515329-2, № 28515329-3, № 28515329-4 г. (л.д.7-13).

07.02.2025 г. Общество передало право требования по задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК - ООО «СФО Стандарт» (л.д.28-29).

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. С указанного адреса в суд вернулся конверт (л.д.41).

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Общества, суд считает, что исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что 19.02.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 28515329-1, № 28515329-2, № 28515329-3, № 28515329-4 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49 995 руб.00 коп., в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства на срок до 17.08.2024 г. с начислением процентов пользования займом исходя из ставки 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

07.02.2025 г. Общество передало право требования по задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК - ООО «СФО Стандарт» (л.д.28-29).

ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «ЭйрЛоанс», выразила согласие с ними и обязалась их соблюдать. 

Однако, в нарушение условий договора потребительского займа ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. 

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора потребительского займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, судья приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» по договорам № 28515329-1, № 28515329-2, № 28515329-3, № 28515329-4 за период с 20.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 91 206 руб.28 коп. из них: сумма основного долга –45 603 руб. 14 коп., проценты 45 603 руб. 14 коп. (не превышающими сумму основного долга).

Также суд удовлетворяет требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договорам займа от 19.02.2024 года № 28515329-1, № 28515329-2, № 28515329-3, № 28515329-4 за период с 20.02.2024 г. по 07.02.2025 г. в размере 91 206 руб.28 коп., из них: сумма основного долга 45 603 руб. 14 коп., проценты в размере 45 603 руб. 14 коп.; почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года

Председательствующий(подпись)