Дело №2-1382/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Никольской А.В.

при секретаре Светиковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Курбан оглы о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Курбан оглы о взыскании долга пот расписке. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО2 Курбан оглы в долг сумму в размере 350 000 рублей. ФИО2 обещал вернуть истице денежные средства по первой необходимости. Истицей предпринимались попытки вернуть деньги без обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ истица отправила ответчику заказное письмо с уведомлением, в котором предлагалось решить вопрос мирным путем. До ответчика письмо не дошло, так как он сменил место жительства. ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 350000 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Курбан оглы заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 Курбан оглы в долг сумму в размере 350000 рублей. 

ФИО2 взял на себя обязательства вернуть истице денежные средства при первой необходимости в полном объеме.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 Курбан оглы заключен договор займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом ФИО1 заемщику ФИО2 Курбан оглы на основании возвратности, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправила ответчику заказное письмо с уведомлением, в котором указала, что в связи с тем, что ФИО2 Курбан оглы сумма 350 000 руб. в течение трех лет не возращена, она вынуждена обратиться в суд. Письмо было возвращено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что адресат не проживает по указанному адресу.

Обязательства о возврате полученной по договору займа суммы ответчик не исполняет, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

Судом установлено, что истица обязательства по передаче в долг денежных средств выполнила, в то время как ответчик свои обязательства по возврате долга не исполняет. 

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца ФИО1 подтверждает, что кредитором по расписке является именно ФИО1, и подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств в расписке-обязательстве не оговорен.

Требование к ответчику о возврате денежной суммы фактически заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, поскольку истец ФИО1., как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, представила надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика ФИО2 Курбан оглы обязательств по передаче ему денежных средств, а ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, с ответчика ФИО2 Курбан оглы в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства согласно указанной в расписке сумме в размере 350 000 руб.

Истицей была уплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО2 Курбан оглы в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Курбан оглы о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Курбан оглы в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей, в доход местного бюджета.. 

Ответчик ФИО2О. вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Никольская 

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.