Дело № 2-207(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре Кадыровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

<

данные изъяты>, АО «ЕВР Туристическое страхование» о защите права потребителя,

установил:

Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого заявили, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истица ФИО1 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истица ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Представитель истцов- 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

ИП ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ИП ФИО3 

<

данные изъяты> просила в удовлетворении исковых требований к ФИО3 

<

данные изъяты> отказать, указала, что надлежащим ответчиком является АО «ЕВР Туристическое страхование»

Представитель ответчика АО «ЕВР Туристическое страхование» 

<

данные изъяты> 

Представители ООО «РоссТур» и 

<

данные изъяты> в судебном заседании в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 420, п.1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Последствия неисполнения данной обязанности установлены в ст. 12 данного Закона, в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 - "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ИП ФИО3 

<

данные изъяты> (агентство) и ФИО1 

<

данные изъяты> (турист) заключен договор о реализации туристического продукта 

<

данные изъяты>

Согласно приложению № 1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>

Согласно приложению № 1 к указанному договору туристами по нему являлись: 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 названных договоров, агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Везде, где по тексту договора указан Турист, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристического продукта.

В приложении № 3 к указанным договорам туроператором указано 

<

данные изъяты>

В приложении № 1 к указанным договорам туроператором указано 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

<

данные изъяты> полностью произведена оплата заказанной услуги в 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> произведена оплата заказанной услуги в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>. пояснили, что проживают совместно на протяжении 

<

данные изъяты>

Согласно письменному отзыву АО «ЕРВ Туристическое Страхование» стороной указанных договоров не является. 

<

данные изъяты>

Из письменного отзыва ООО «Интернет Центр» усматривается, 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из письменных пояснений 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП ФИО3 

<

данные изъяты>. (агент) заключен договор о реализации туристского продукта 

<

данные изъяты>

Между тем, в указанных приложениях к договорам ООО «РоссТур» не значится.

Согласно позиции истцов, ответчик ИП ФИО3 

<

данные изъяты> ввел их в заблуждение, неверно информировал об оформлении туристического продукта, если бы ИП ФИО3 

<

данные изъяты>. сообщил им о том, что они оплачивают поездку через ООО «РоссТур», они отказались бы заключать договор о реализаци туристического продукта.

Поскольку истцам не была предоставлена достоверная существенная информация о товаре, и более того, эта информация была сокрыта путем предоставления недостоверной информации, то истцы, в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из объяснений истцов, представителей ответчиков, на данный момент обязательства по договорам перед истцами по оказанию услуг не исполнены.

<

данные изъяты> истцы обратились к ИП ФИО3 

<

данные изъяты> с претензией о возмещении денежных средств и компенсации морального вреда, поскольку поездка не состоялась (л.д. 29-32).

Ответа ИП ФИО3 

<

данные изъяты> истцам на данные претензии в материалы дела не представлено.

Истцы также обращались в АО «ЕРВ Туристическое страхование». 

Из ответов АО «ЕРВ Туристическое страхование» к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> усматривается, что им было отказано в выплате, поскольку, из представленных документов не следует, что туроператором является ООО «РоссТур», данное юридическое лицо выступает как посредник бронирования.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора, адресованного ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> истцам рекомендовано обратиться с требованием о расторжении договора по реализации туристического продукта к исполнителю (туроператору).

Из абз. 3 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Поскольку между истцами и ООО «РоссТур» договор не заключался, а исполнителем услуги является турагент ИП ФИО3 

<

данные изъяты>. и учитывая, что ООО «Интернет Центр» и АО «ЕВР Туристическое страхование» денежные средства по туристической путевке истцов не получали, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцами несет ИП ФИО3 

<

данные изъяты> как лицо, которое самостоятельно по собственному усмотрению заключило договор с иными третьими лицами (ООО «РоссТур») для исполнения указанной услуги. 

Доказательств исполнения договора об оказании услуг истцам либо возврате денежных средств истцам за оплаченный тур ответчиком ИП ФИО3 

<

данные изъяты> не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истцов о расторжении названных выше договоров подлежат удовлетворению и с 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ООО «РоссТур» денежных средств в пользу истцов не имеется. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истов в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, истцы указали, 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному 

<

данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия от истца о выплате денежных средств направлена 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО3 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть Договор о реализации туристического продукта № 

<

данные изъяты> заключённый 

<

данные изъяты> года между ИП ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>

Расторгнуть Договор о реализации туристического продукта № 

<

данные изъяты> заключенный 

<

данные изъяты> между ИП ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО3 

<

данные изъяты> государственную 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. 

В удовлетворении исковых требований к АО «ЕВР Туристическое страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года. 

Судья С.Х. Савченко