Дело №2-782/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-011725-50 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.10.2025года) 

г.Екатеринбург 26 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Щелконоговой Е.В. с участием: 

- представителя истца ФИО1 – Розенберга М.Л., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.06.2023 года между ФИО1, ФИО2 и АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» заключен договор долевого участия в строительстве №Д-16.3-025/3, в соответствии с условиями которого приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> стоимостью 8945102 рубля 00 копеек, оплаченные в полном объеме. Согласно п.5.1 договора от 09.06.2023года после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2023года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 20.09.2023года. 17.02.2024года произведен осмотр квартиры и составлен смотровой лист по результатам проведения строительно-технического осмотра квартиры, выявлены строительные недостатки в квартире и по тепловизионному контролю. Согласно заключения №122-2Н от 22.04.2024года, составленного специалистом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> составляет 1506675 рублей 00 копеек. 22.04.2024года подписан акт приема-передачи квартиры. 26.06.2024года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, оставленная без удовлетворения. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что не оспаривают факт получения денежных средств от ответчика 11.10.2023года в размере 280140 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу истца ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 985750 рублей 24 копейки, в счет стоимости устранения недостатков в размере 753337 рублей 50 копеек, расходы по осмотру квартиры в размере 25100 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 75000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу истца ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 985750 рублей 24 копейки, в счет стоимости устранения недостатков в размере 753337 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд отзыв по заявленным исковым требованиям с учетом письменных дополнений. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций. 

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «СК Эверест» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1, 4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании положений ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в целях строительства жилого дома со строительным номером 16.3 квартала 16 района «Академический» в г.Екатеринбурге АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» привлек лицо, которое исполняло функции заказчика при строительстве объектов ООО «Объединенная служба заказчиков», заключив с ним дополнительное соглашение №6 от 30.09.2021года к агентскому договору на выполнение функций заказчика №16-КВ от 01.02.2021года.

ООО «Объединенная служба заказчика» в целях исполнения поручения по агентскому договору привлек генерального подрядчика ООО «СК «Эверест» путем заключения договора генерального подряда №16.3/А-ЕК от 30.09.2021года. 

09.06.2023 года между ФИО1, ФИО2 и АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» заключен договор долевого участия в строительстве №Д-16.3-025/3, в соответствии с условиями которого приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> стоимостью 8945102 рубля 00 копеек, оплаченные в полном объеме. 

Согласно п.5.1 договора от 09.06.2023года после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2023года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 20.09.2023года. 

17.02.2024года произведен осмотр квартиры и составлен смотровой лист по результатам проведения строительно-технического осмотра квартиры, выявлены строительные недостатки в квартире и по тепловизионному контролю. 

Истцами в обоснование заявленных исковых требований представлены: 

1)заключение №122-2Н от 22.04.2024года, составленного специалистом ФИО3, из данного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> составляет 1506675 рублей 00 копеек. 

2) заключение №02-25/ТВ-1 от 26.02.2025года, составленное экспертом ФИО5, из данного следует, что по итогам обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> выявлены пониженные нехарактерные температуры в углах конструкций наружных стен, сопряжения оконных откосов, подоконной доски и ПВХ профиля, сопряжении конструкции вентиляционного канала с полом и потолком неплотного примыкания уплотнительных элементов створок к ПВХ профилю, перетекание охлажденного воздуха из вентиляционного канала в жилое помещение – дефекты являются следствием нарушения технологии производства строительно-монтажных работ при устройстве строительных узлов и конструкций. Для устранения выявленных температурных аномалий необходимо произвести регулировку, вскрытие конструкций и узлов и выполнение их в соответствие с нормативными и проектными требованиями. 

22.04.2024года подписан акт приема-передачи квартиры. 

26.06.2024года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Как предусмотрено ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В целях установления всех обстоятельств дела, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2025 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза. 

Из заключения №96/2025 от 07.07.2025года, составленного экспертом ФИО6 следует, что в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> подтверждено наличие ряда отступлений от требований строительных норм и правил, а также порядка производства работ как, отраженных в заключении ФИО3 №122-24/Н от 22.04.2024 года, заключении (специалиста ФИО5 №02-25/ТВ-1 от 26.02.2025 года, так и не отраженных в указанных заключениях. Перечень замечаний приведен в разделе 9.5 настоящего Заключения. Подробная характеристика по каждому выявленному замечанию приведена в разделе 9.5 настоящего Заключения. установлено наличие отступлений от требований строительных нормативов, в связи с чем, объект обследования не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, ГОСТ; замечания, влекущие невозможность эксплуатации объекта по целевому назначению не установлены. Стоимость устранения выявленных дефектов определена затратным подходом определения стоимости ресурсно-индексным методом на основании локального сметного расчета №ЛС 02-01-01 и составила 694953 рубля 77 копеек. 

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт ФИО6 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. 

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, составленного экспертом ФИО6 поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено, в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Федеральным законом от 26.12.2024 года №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.01.2025 г. 

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024г. №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 г. 

На основании ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что решение судом вынесено 26.09.2025года и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, при принятии решения судом подлежит применению действующая редакция нормы закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024г. №482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025г. Иных указаний названная норма не содержит.

Поскольку права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат применению положения ч.4 ст.10 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ. 

Таким образом, взысканию с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2 в счет устранения недостатков подлежит сумма в размере 268353 рубля 06 копеек (8495102 рубля 00 копеек х3%), т.е. сумму в размере 134176 рублей 53 копейки (268353 рубля 06копеек/2) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции №88-9401/2025 от 15.07.2025года). 

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» обязанность по компенсации каждому истцу морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, в том числе принимая во внимание нарушение застройщиком срока передачи квартиры. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, суд приходит к следующему. 

Согласно п.5.1 договора от 09.06.2023года после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2023года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

28.09.2023года между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве от 09.06.2023года, п.5.1 договора изложить в следующей редакции: после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 31.12.2023года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Обязательство по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно. В связи с переносом сроков передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства сумму в размере 322000 рублей 00 копеек (до налогообложения), путем перечисления на реквизиты участника долевого строительства ФИО1 в срок до 10.10.2023года. Застройщик выступает налоговым агентом участника долевого строительства и выплачивает суммы НДФЛ в бюджет. Выплачиваемая застройщиком денежная сумма, предусмотренная настоящим пунктом, индексации не подлежит. Какая-либо иная денежная сумма, а также иные выплаты, в том числе возмещение морального вреда, сверх выплаты компенсации не предусмотрены и оплате не подлежат. Подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензией к друг другу в связи с переносом сроков передачи объекта долевого строительства. 

11.10.2023года застройщиком АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» истцу ФИО1 перечислена сумма в размере 280140 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №9961 от 11.10.2023года. 

22.04.2024года подписан акт приема-передачи квартиры. 

Из письменных материалов дела следует, что застройщиком истцам направлены уведомления для принятия квартиры (10.11.2023года, 30.01.2024года), истцы пришли на приемку 11.12.2023года, в ходе приемки истца отказались от подписания акта приема-передачи квартиры со ссылкой на выявленные недостатки (данные недостатки не являются существенными и не препятствуют пользованию жилым помещением). 

При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцами неверно рассчитан период неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.10.2023года по 22.03.2024года, поскольку 28.09.2023года подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 09.06.2023года с согласованием срока передачи объекта – до 31.12.2023года, таким образом, период неустойки определяется судом с 10.01.2024года (в силу положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 21.03.2024года и не может быть превышать размер 322023 рубля 67 копеек (8945102 рубля 00 копеек х 72дня х2 х 1/300 х7,50%), суд, реализуя дискреционное правомочие, по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки от суммы 322023 рубля 67 копеек до суммы в размере 100000 рублей 00 копеек, принимая во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Разрешая вопрос о снижении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до суммы в размере 100000 рублей 00 копеек, суд исходит из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывает фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истцов, экономическую ситуацию на рынке недвижимости, также учитывая сложную экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, официально признанную на законодательном уровне и Правительством Российской Федерации, принципы разумности, справедливости. Суд полагает необходимым отметить, что данный размер неустойки в полной мере отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству по передаче квартиры, не нарушает баланса имущественных интересов сторон, а также соответствует принципам разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание заключение дополнительного соглашения между сторонами и выплату истцам компенсации в части неустойки в размере 280140 рублей 00 копеек за период с сентября по декабрь 2023года. 

Повышенный размер неустойки установлен законодателем, в том числе в целях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей, поскольку из-за наличия недостатков квартиры не была принята.

Устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ относится к исключительной компетенции застройщика, который имел возможность в целях минимизации периода просрочки передачи объекта, устранить данные недостатки в кратчайшие сроки. 

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей в области долевого участия в строительстве, не исключается, что нашло отражение в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.1999 года №11-П, от 24.06.2009 года №11-П, 21.12.2000 года №263-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 

То обстоятельство, что истцы не принимали объект ввиду наличия строительных недостатков не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истцов злоупотребления правом, лишивших застройщика своевременно передать квартиру, в рассматриваемом деле не установлено. Сам по себе факт наличия дефектов, указанных истцами при приемки квартиры, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку участники долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению (ст. 7, 8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

При таких обстоятельствах, с ответчика АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по осмотру квартиры в размере 25100 рублей 00 копеек, расходов по составлению заключения в размере 75000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать, поскольку в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств несения данных расходов истцами суду не представлено. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. 

Суд отмечает, что на основании ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что поскольку данным решением удовлетворены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры истцам, поэтому на данную неустойку и на требования о компенсации морального вреда (при установленном судом факте нарушения прав потребителя срока передачи квартиры) подлежит начислению штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов в размере 26500 рублей 00 копеек (50000 рублей 00 копеек + 3000 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В отношении взыскания неустойки и штрафа АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года включительно на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.03.2024года №326. 

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14708 рублей 83 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму в счет устранения недостатков в размере 134176 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 26500 рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму в счет устранения недостатков в размере 134176 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф в размере 26500 рублей 00 копеек.

В отношении взыскания неустойки и штрафа АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН

<

***>) предоставляется отсрочка до 31.12.2025 года включительно на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.03.2024года №326. 

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 14708 рублей 83 копейки. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина