Производство № 12-7/2025

Дело 64MS0027-01-2025-000005-10

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Котловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243489549487 от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243489549487 от 11.12.2024 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСTROS 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находилось в аренде у ООО «Экспресс-транс», которое уведомило об этом дорожные службы. Таким образом, на момент вынесения постановления должностное лицо обладало информацией об аренде транспортного средства, полагает, что ответственность за несоблюдение Правил взимания платы в счет возмещения вреда несет арендатор, в связи с чем, ООО «Автотехника» субъектом правонарушения не является.

Представитель юридического лица ООО «Автотехника» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходатайстве, приложенном к жалобе, директор ООО «Автотехника» ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Автотехника». 

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в жалобе, судебная корреспонденция, содержащая информацию о дате, времени и месте судебного заседания возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 28.11.2024 года в 07:20:42 на 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», Саратовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве для системы взимания платы "Платон" и без оформления при этом маршрутной карты, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, подпункта "а" п. 12 Правил. Собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСTROS 1844 LS, государственный регистрационный знак Н 265 РР 32 является ООО «Автотехника» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Факт административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» № 1701028, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-01-2024/307617250, действительно до 11.01.2026 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства, не имеется.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда предоставлены следующие сведения. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2748463 от 23.05.2023 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 05.06.2023 года закреплено бортовое устройство № 700607951.

На момент фиксации 28.11.2024 года 07:20:42 (по московскому времени) на 522 км 388 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Пенза-Саратов», бортовое устройство № 700607951, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 700607951 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 06.04.2024 года 04:11:29 по 05.01.2025 года 13:24:17 отсутствуют.

Данные сведения подтверждаются логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период с 06.04.2024 года по 05.01.2025 года. Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. 

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. 

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № 700607951. Работоспособность бортового устройства № 700607951 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Пунктом 12(а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. 

Следовательно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не была внесена. 

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, указывают на виновность ООО «Автотехника» в совершенном правонарушении, являются последовательными, не противоречат друг другу.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного юридического лица, является несостоятельным.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Автотехника» представлены: копия договора аренды транспортного средства от 05.06.2023 года, копия акта приема-передачи транспортного средства от 05.06.2023 года, ответ ООО «Экспресс-транс» от 20.12.2024 года, копия акта передачи бортового устройства от 05.06.2023 года.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела указанные документы не являются достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

При этом сведений о внесении арендной платы не имеется, заверенные надлежащим образом платежные документы, транспортные накладные, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица, не представлены.

На основании изложенного полагаю что, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Административное наказание назначено ООО «Автотехника» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Таким образом, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и которые бы могли послужить основанием к его отмене, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342243489549487 от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», – оставить без изменения, жалобу ООО «Автотехника» – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.С. Раат