№ 2а-819/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корнеева С.В.

при секретаре Загитовой О.В.

с участием прокурора Царицына Р.М.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-819/2017 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Олонецкому району ФИО2 к ФИО3 о продлении административного надзора и дополнении установленных ранее ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Олонецкому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении поднадзорному ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: ...., ...., ...., административного надзора на шесть месяцев и установлении в отношении него дополнительного ограничения в виде обязательной второй явки в месяц для регистрации в ОМВД России по Олонецкому району 

Заявление мотивировано тем, что ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в .... году неоднократно (18 раз) привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления. Кроме того, хх.хх.хх г. ФИО3 осужден .... районным судом Республики .... за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к .... годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... год. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нём доводам.

Административный ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, судом не признана явкам ФИО3 обязательной. 

Прокурор Царицын Р.М. полагал заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость, систематически нарушает общественный порядок и порядок управления, совершая административные правонарушения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором .... городского суда Республики .... от хх.хх.хх г. ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к .... годам лишения свободы со штрафом в размере .... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.. 

Постановлением .... городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на .... года исправительных работ с удержанием .... % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Постановлением .... районного суда Республики .... от хх.хх.хх г. неотбытая часть исправительных работ заменена .... месяцами лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением .... районного суда Республики .... от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., в отношении ФИО3 на один год установлен административный надзор с возложением ряда административных ограничений, а именно: 

- обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц,

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

хх.хх.хх г. ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Олонецкому району, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, и положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Однако, после установления административного надзора поднадзорный ФИО3 не сделал для себя должных выводов и допускал нарушения возложенных судом ограничений и обязанностей, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, а именно:

- хх.хх.хх г. пять раз привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 

- хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. (два раза), хх.хх.хх г. (четыре раза) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,

- хх.хх.хх г. шесть раз привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

- хх.хх.хх г. ФИО3 осужден .... районным судом Республики .... за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к .... годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... год. 

Согласно характеристике, составленной УУП ОМВД России по Олонецкому району, по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неадекватен. На замечания и профилактические беседы со стороны сотрудников полиции и граждан (жителей Коткозерского сельского поселения) не реагирует, должных выводов для себя не делает. 

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона срок административного надзора в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности поднадзорного ФИО3, который имеет неснятую и непогашенную судимость, нетрудоустроен, какими-либо обязательствами не обременен, а также учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления ФИО3 срока административного надзора на шесть месяцев.

Указанный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 84 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в совокупности. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно материалам дела, в частности - из постановлений по делам об административных правонарушений, совершенных ФИО3, следует, что последний, несмотря на установленный судом запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, регулярно его не исполняет.

Учитывая, что со стороны поднадзорного ФИО3 имело место несоблюдение административных ограничений, установленных решением .... районного суда Республики .... от хх.хх.хх г., а также принимая во внимание характеризующие данные на указанное поднадзорное лицо, суд полагает необходимым в целях предупреждения и пресечения совершения ФИО3 новых преступлений и правонарушений установить ФИО3 дополнительное ограничение в виде обязательной второй явки в месяц для регистрации в ОМВД России по Олонецкому району. 

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление начальника ОМВД России по Олонецкому району ФИО2 подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272 - 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Продлить установленный решением .... районного суда Республики .... от хх.хх.хх г. в отношении ФИО3 административный надзор на шесть месяцев. 

Дополнить ранее установленные решением .... районного суда Республики .... от хх.хх.хх г. в отношении ФИО3 административные ограничения обязательной второй явкой в месяц для регистрации в ОМВД России по Олонецкому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Корнеев