.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Маслихиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 427/2020 по иску ФИО3 к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО СК «Вертикаль» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в порядке Закона о защите прав потребителя, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО СК «Вертикаль» убытки в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в размере 216 111,28 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы по оценке ущерба в размере 10 500 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 33 991,69 руб., убытки по оплате услуг по сливу воды с натяжных потолков в размере 8 000 руб., за поврежденную дверь в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 250,50 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указывает на то, что является, на праве общей совместной собственности, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Осенью в данном многоквартирном доме силами подрядной организации ООО СК «Вертикаль», привлеченной НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», производился ремонт кровли. На время проведения работ был осуществлен демонтаж кровли, укрывной материал, с целью защиты от попадания дождевой воды. Не использовался. В связи с чем в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года происходило неоднократное пролитие принадлежащей ей квартиры, что повлекло возникновение ущерба, причинило моральный вред. Факты залива подтверждаются представленными в материалы дела актами. Государственной жилищной инспекцией Самарской области по ее обращению была проведена 08.10.2019 года проверка, в ходе которой было установлено, что работы по капитальному ремонту крыши выполнены не в полном объеме, в результате чего региональному оператору выдано предписание 

<

№> со сроком исполнения до 30.11.2019 года. Также на момент проверки установлено наличие в потолочном перекрытии квартиры истца сухих следов протечек. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, обратилась в ООО «К.». Согласно экспертному заключению 

<

№> от 24.12.2019 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в результате пролива с кровли дома, произошедшего в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, по состоянию на дату исследования составляет 216 111,28 руб. 14.01.2020 года в адрес НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» направлена претензия с предложением о возмещении убытков в добровольном порядке, полученная 20.01.2020 года. Однако, требование не исполнено, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку, период начисления которой следует исчислять с 31.01.2020 года. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в длительном пребывании в состоянии стресса, головных болях, компенсацию которого она оценивает в 15 000 руб., а также ей причинен ущерб в размере 1 500 руб. за повреждение входной двери в квартире, понесены убытки в виде оплаты услуг по сливу воды с натяжного потолка, оплаты почтовых услуг, расходы на оплату услуг представителя. 

Истец ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному отзыву на иск, с требованиями ФИО3 не согласен, просит суд отказать в их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Вертикаль» - ФИО5, действующая по доверенности, с требованиями ФИО3 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «ЖУК», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал позицию истца ФИО3, изложенной в исковом заявлении. Пояснил, что лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, является НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против взыскания ущерба в пользу одного из собственников квартиры - ФИО3

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «САНРОС», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв на заявленные ФИО3 исковые требования.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; относятся к общему имуществу многоквартирного дома. 

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п. 11 Правил определено содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, которое, в частности, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. 

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. 

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из вышеуказанных норм действующего законодательства усматривается, что региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3, а также ее супруг ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на праве общей совместной собственности, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. При этом третье лицо выразило согласие на взыскание причиненного ущерба в пользу истца. 

Управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом является АО «ЖУК», что не оспаривалось сторонами. 

26.04.2019 года между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»- заказчик, и ООО СК «Вертикаль» -подрядчик заключен договор 

<

№> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по поручению заказчика разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта общего имущества, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренные настоящим договором, подготовленной проектной документацией. Техническим заданием, являющимся приложением к договору и иными приложениями к договору, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Из материалов дела следует, что осенью 2019 года подрядной организацией ООО СК «Вертикаль» производились работы по ремонту кровли многоквартирного жилого дома 

<

Адрес>.

В результате протечки кровли произошел залив квартиры истца, что зафиксировано актами:

-комиссионного обследования от 15.09.2019 года, составленным ООО «САНРОС», согласно которому в результате жилого помещения, принадлежащего ФИО3, выявлено, что по данному адресу ведутся кровельные работы подрядчиками, крыша частично отсутствует. Протечка в квартире 

<

№> произошла 15.09.2019 года. На момент осмотра наблюдается: над входной дверью обои мокрые. Желтые разводы на потолочных плинтусах. Потолок (гипсокартон)- желтые разводы. Кухня: угол торцевой, стены мокрые (обои флизелин новые). Желтые потеки, местами обои отошли. Под панелями вздулась фанера. По словам жильцов- капало с люстры, что могло привести к замыканию. Ванная: потолочные плинтусы в желтых потеках. На кухне так же мокрая стена под окном. Откосы в желтых разводах (л.д.28);

-осмотра от 25.09.2019 года, составленного комиссией в составе: представителя ООО СК «Вертикаль», собственника жилого помещения ФИО3 Осмотрены ванная комната (туалет)- имеются следы желтого цвета, предположительно после намокания; кухня, коридор- имеются следы протечки воды по стенам со стороны окна. Отошли обои. В коридоре имеется пятно желтого цвета( от протечки, предположительно); зал- следы протечки, на полу вздутый ламинат по швам, над шкафом повреждена гипсовая конструкция; спальня. Со слов собственника деформация натяжного потолка в зале и на кухне (л.д.29);

-комиссионного обследования 

<

№> от 10.10.2019 года, составленным ООО «САНРОС», из которого следует, что комиссией в составе мастера ООО «САНРОС» и собственника кв. 

<

№> ФИО3 произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Установлено, что по данному адресу ведутся ремонтные работы кровли ( подрядчики). Кровля частично отсутствует. Жилому помещению нанесены следующие повреждения. Зал: натяжной потолок весь в пузырях. Спальня: возле шкафа потолок из гипсокартона весь в желтых разводах. На полу ламинат вздулся, возле шкафа. С люстры капает вода. Кухня: обои отклеились, с люстры капает вода. Ванная: потолок панели ПВХ, капает вода. Коридор: потолок в районе двери в желтых разводах (л.д.30);

-комиссионного обследования 

<

№> от 11.10.2019 года, составленным ООО «САНРОС», из которого следует, что комиссией в составе мастера ООО «САНРОС» и собственника кв. 

<

№> ФИО3 произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Установлено, что по данному адресу ведутся ремонтные работы кровли ( подрядчики). Кровля частично отсутствует. Жилому помещению нанесены следующие повреждения. Спальня: над встроенным шкафом потолок из гипсокартона влажный, в желтых разводах. Стенка встроенного шкафа сверху вздулась, расслоилась. Угол гипсокартонной конструкции поврежден. Растрескалась штукатурка, потолочный плинтус желтый. Внутри шкафа потолок в желтых разводах, отошли обои. На полу перед шкафом вздулся ламинат. На стене около шкафа вздулись обои, мокрые. За детской кроватью ламинат вдоль стены весь в желтых разводах. 2-х спальная кровать- ножка кровати рассохлась. Натяжной потолок в пятнах. Капает вода из отверстия под люстру. Зал: натяжной потолок во многих местах деформировался, имеются желтые пятна. Коридор: по обоям течет вода. Потолок и плинтусы в желтых разводах. Ванная: на потолке панели ПВХ, швы в желтом налете. Потолочный плинтус желтый. На плитке видны темные следы потеков. Кухня: обои со стороны окна и торцевой стороны (кух. Гарнитур) отошли. Натяжной потолок деформировался, капает вода с люстры. Кухонный рукав вздулся. На оконных откосах видны следы потеков. Потолочный плинтус желтый, отошел. В местах, где отошли обои, потрескалась штукатурка (л.д.31);

-комиссионного обследования 

<

№> от 25.10.2019 года, составленным ООО «САНРОС», из которого следует, что комиссией в составе мастера ООО «САНРОС» и собственника кв. 

<

№> ФИО3 произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Установлено, что по данному адресу ведутся ремонтные работы кровли ( подрядчики). На момент обследования квартиры 

<

№> все осталось без изменений (л.д.32).

25.09.2019 года ФИО3 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с просьбой принять срочные меры по восстановлению кровли над квартирой 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>, так как она имеет множество протечек, в результате которых было испорчено личное имущество. ФИО3 просила сформировать комиссию, которая проведет осмотр поврежденного кровельного покрытия крыши, оценить нанесенный материальный ущерб и повреждения, которые появились в результате протечек, ликвидировать причину протечки крыши, в полном объеме компенсировать затраты на устранение последствий протечки в квартире.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области в результате обращения ФИО3 08.10.2019 года, совместно с представителем НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» проведена выездная проверка по адресу: 

<

Адрес>, в ходе которой выявлено, что работы по капитальному ремонту крыши выполнены не в полном объеме (20%), нарушены сроки по договору 

<

№> от 26.04.2019 года-срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши 30.09.2019 года. 

На устранение выявленных нарушений должностному лицу НО «ФКР» выдано предписание 

<

№>, со сроком исполнения- 30.11.2019 года. На момент проверки раскрытие кровли над квартирой 

<

№> не установлено, работы по капитальному ремонту крыши над кв.

<

№> не выполнены. Установлены сухие следы протечек на потолочном перекрытии в коридоре, наличие разводов на натяжном потолке (в месте нахождения люстры) на кухне, отслоение обоев справа от окна на кухне, наличие желтых следов протечек на потолочном перекрытии (гипсокартоне) около шкафа-купе в детской комнате, наличие разводов на натяжном потолке в месте нахождения люстры в спальне в квартире 

<

№>.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области 20.12.2019 года проведена проверка исполнения НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» предписания об устранении выявленных нарушений 

<

№> от 08.10.2019 года, в ходе которой установлено, что работы по капитальному ремонту МКД 

<

Адрес> выполнены на 85%. Акт выполненных работ не подписан. Таким образом, НО «ФКР» нарушены нормы ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

20.12.2019 года выдано предписание 

<

№> о принятии необходимых мер до 31.12.2019 года.

25.12.2019 года в отношении НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении за неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений 

<

№> от 08.10.2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> судебного района г. Самары Самарской области ФИО8 по делу об административном правонарушении 

<

№> от 30.01.2020 года, юридическое лицо- НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

09.01.2020 года выдано предписание 

<

№> о принятии необходимых мер в срок до 28.02.2020 года.

04.02.2020 года в отношении НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении за неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений 

<

№> от 20.12.2020 года.

В соответствии с экспертным заключением 

<

№> о рыночной стоимости объекта по адресу: 

<

Адрес>, выполненного ООО «К.» 24.12.2019 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в результате пролива с кровли дома, произошедшего в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года, по состоянию на дату исследования: без учета износа составляет: 216 111,28 руб., с учетом износа составляет: 197 361,30 руб.

Указанная стоимость, определенная истцом, представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Более того, сторонами сам факт залива квартиры в результате выпадения большого количества атмосферных осадков в указанный период времени не оспаривался. Режим чрезвычайной ситуации на момент, когда имели место протечки, в Самарской области не вводился. То, что кровля не выдержала определенного количества осадков в осенний период, также указывает на ее неудовлетворительное состояние, поскольку кровля представляет собой элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков.

Таким образом, из установленных материалами дела обстоятельств усматривается, что причиной протечки является совокупность обстоятельств, произошедших в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств подрядной организацией ООО СК «Вертикаль», привлеченным региональным оператором для капитального ремонта кровли дома 

<

Адрес>. Однако лицом, на которого законом возложена обязанность нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, является НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с регионального оператора стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры ФИО3 и находящемуся в ней имуществу в результате залива – 216 111, 28 руб.

На проведение оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, истцом были понесены расходы в размере 10 500 руб. Данные расходы документально подтверждены договором 

<

№> о составлении экспертного заключения по объекту недвижимости от 21.11.2019 года, кассовым чеком от 30.12.2019 года

Также, истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка, оказанных ФИО1 22.09.2019 года, 10.10.2019 года, по адресу: 

<

Адрес>, общая стоимость которых составила 8 000 руб. Факт оплаты данных услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ от указанных дат.

Указанные расходы являются для истца убытками и также подлежат взысканию с ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Разрешая требования истца относительно взыскания убытков за поврежденную дверь в размере 1 500 руб., суд приходит к следующему. В обоснование заявленных в данной части требований, ФИО3 ссылается на то, что 07.12.2019 года была повреждена входная дверь в ее квартире по адресу: 

<

Адрес>. В результате обращения истца в О МВД России по г. Новокуйбышевску с заявлением 

<

№> от 07.12.2019 года, содержащим просьбу зафиксировать факт повреждения, проведена проверка. Судом обозревался отказной материал 

<

№>, КУСП 

<

№>, по обращению ФИО3 В ходе проверки установлено, что гражданско-правовые отношения по факту повреждения двери сложились между ФИО3 и ИП ФИО, постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 от 16.12.2019 года в возбуждении уголовного дела отказано. Доказательств причинения повреждений входной двери в квартиру истца ответчиками- НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО СК «Вертикаль», ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, заявленные ФИО3 в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО3, помимо указанных выше сумм, просила также взыскать с ответчиков в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товара (выполненных работ, оказаний услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работ, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение. государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" своих обязательств в части ремонта кровли дома, исполняемого в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в уставную деятельность НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", и регулируется положением гл. 37 ГК РФ, то на спорные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с вышеуказанным Законом.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи по отправке претензии и документов, обосновывающих требования ФИО3 в размере 250,50 руб., факт их несения подтвержден соответствующими квитанциями (л.д.16). С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать указанную сумму.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 03.02.2020 года, чек –ордер от 04.02.2020 года (л.д.19-23).

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обращение в суд состоялось в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере5 441 руб. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО СК «Вертикаль» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в порядке Закона о защите прав потребителя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры и находящемуся в ней имуществу в результате залива – 216 111, 28 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 10 500 руб., расходы по сливу воды с натяжного потолка – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 250, 50 руб., всего взыскать 244 861 (двести сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 78 коп.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину в размере 5 441 (пять тысяч четыреста сорок один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении требований к ООО СК «Вертикаль» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.