Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-502/2019 

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В. 

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 12 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 О взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что дата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150199 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 35 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и по состоянию на дата задолженность по кредиту составила 171045,55 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с ходатайством, согласно которого она не оспаривает размер основного долга по кредитному договору в размере 105374,73 руб. - просроченная ссуда, 18858,54 руб. - просроченные проценты, 15048,66 руб. - проценты по просроченной ссуде, но считает, что требуемая истцом неустойка в размере 21589,76 руб. (неустойка по ссудному договору) и 10024,86 (неустойка на просроченную ссуду) явно завышена. В 2017 году, по причине образовавшейся задолженности по договору займа и невозможности погасить данную задолженность она в адрес банка направляла заявление о расторжении кредитного договора и максимально быстром обращении в судебные органы с иском о взыскании задолженности, поскольку подобная процедура, согласно законодательства РФ, возможна только в судебном порядке. Однако на данное заявление ответчиком ответ из банка получен не был, в суд банк также не обратился. Также в 2019 году ею было направлено повторное обращение к истцу о расторжении кредитного договора и обращении в судебные органы. На данное обращение был получен ответ, однако никаких действий от истца не последовало. Истец обратился в судебные органы с заявлением и вынесении судебного приказа по промежуточной задолженности, при этом продолжив начислять проценты на непогашенную сумму долга. Полагает, что длительное бездействие истца и игнорирование ее просьб можно расценивать как злоупотребление правом. Просит уменьшить размер неустойки до 5000 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Судом установлено, что дата между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150199 рублей под 29.9 % годовых, сроком на 35 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и в силу ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей по договору. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и просроченная задолженность по ссуде возникла дата и на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 647 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98302,08 рублей.

По состоянию на дата взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком, согласно представленного расчета, составляет 171045,55 рублей, из них: просроченная ссуда -105374,73 рублей, просроченные проценты -18858, 54 рублей, проценты по просроченной ссуде -15048,66 рублей, неустойка по ссудному договору -21589,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 10024,86 рублей; комиссия за смс-информирование -149,0 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно нормам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим. 

Произведённые расчёты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств, опровергающих расчёт задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и судом не установлено. 

Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, но ответчик не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора

В силу норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик не представил доказательства исполнения денежного обязательства. 

При указанных обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом признанной правомерности требований банка о взыскании неустойки, размера имеющейся у ФИО1 задолженности, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных должником нарушений, продолжительности периода и суммы просрочки, не находит оснований для применения по заявлению ответчика статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки по ссудному договору с 21589,76 рублей до 5000,0 рублей, поскольку размер процентов за пользование кредитом был согласован сторонами в соответствии с правилом о свободе договора (ст. 421 ГК РФ), требований об оспаривании условий договора ответчик не предъявляла.

Доводы ответчика о том, что банк по его заявлению длительное время не принимал решение о расторжении кредитного договора, а продолжал начисление процентов и неустоек за просрочку платежей, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору увеличилась, не дают оснований для уменьшения или отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере 4620 рублей 91 копейка. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 171045,55 рублей, из них: просроченная ссуда -105374,73 рублей, просроченные проценты -18858, 54 рублей, проценты по просроченной ссуде -15048,66 рублей, неустойка по ссудному договору -21589,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 10024,86 рублей; комиссия за смс-информирование -149,0 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4620 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Серафимовичский районный суд в течение месяца. 

Судья Разуваев А.В.