дело 

<

...>

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, пер.Пожогина,9 16 апреля 2024 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А. 

с участием: представителя ОСП х

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> х

на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Павловского и 

<

адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> х 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Павловского и 

<

адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> х (далее по тексту- ОСП), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту – Росимущество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

В жалобе Росимущество просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указывает, что неисполнение законного требования судебного пристава о приеме конфискованного приговорам суда автомобиля было обусловлено виновными бездействиями их контрагентов- 

<

...> Более того, Росимущество является государственной организацией и взыскание с него штрафа, по мнению автора жалобы, не приведет к балансу бюджета. 

В судебном заседании представитель ОСП х просила доводы жалобы оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения, при этом пояснила, что конфискованный автомобиль до сих пор не принят ответственным лицом для реализации. Представитель Росимущества о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные дополнения и просил рассмотреть ходатайство в их отсутствие, настаивая на удовлетворении доводов жалоб. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение). 

В соответствии с п.1 Положения о Росимуществе в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, на него возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п.7.5. названного Положения, для реализации указанной функции Росимущество вправе привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц для реализации иного имущества, предусмотренного настоящим положением.

В силу п. 2.1, 2.3, 3.2.3 вышеназванного Соглашения, основанием для реализации арестованного имущества является уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства, и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, в пределах 30 рабочих дней с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) уведомления от ФССП России (ее территориального органа). В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия имущества. Росимущество организует прием, транспортировку, учет и обеспечение сохранности имущества, принимаемого в соответствии с Соглашением.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений законодательства Росимущество в 

<

адрес> и 

<

адрес> является организацией, ответственной за обращение в государственную собственность конфискованного имущества. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя (далее по тексту- пристава) обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные положения закона направлены на своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов, что способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

В случае же нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ- наложение административного штрафа на юридических лиц от 

<

...> рублей. 

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шелаболихинским районным судом 

<

адрес>, приставом возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является конфискация в собственность государства вещественного доказательства- автомобиля 

<

...> года выпуска, принадлежащего х

ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен акт о наложении ареста на имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ приставом в Росимущество направлено уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства. 

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено Росимуществом. Таким образом, в течение 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Росимущество должно было предпринять меры к выполнению своих обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило извещение от Росимущества о том, что ими выдано поручение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организации 

<

...>» на принятие и хранение вышеназванного автомобиля.

Согласно представленному договору полномочия 

<

...>» по взятым на себя обязательствам в части реализации арестованного имущества истекали ДД.ММ.ГГГГ. Далее Росимуществом договор на реализацию конфискованного имущества был заключен с ИП х и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арестованное имуществ так и не было принято, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление-требование о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. В том числе, постановлено обязать 

<

...>» принять арестованное имущество в течение 3 дней с момента получения постановления-требования на реализацию по акту приема-передачи по адресу: 

<

адрес> а Росимущество постановлено обязать организовать, обеспечить и проконтролировать фактический прием вышеназванного арестованного имущества специализированной организацией в указанный срок и по вышеуказанному адресу. При этом названные лица были предупреждены об административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановление-требование получено Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное требование Росимущество не ответили. 

В связи с неисполнением постановления-требования, ДД.ММ.ГГГГ приставом в адрес Росимущества направлено извещение о вызове на прием для составления протокола об административном правонарушении к 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Росимущества по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ получен последним. 

Далее, Росимущество уведомило пристава о том, что поручение не исполнено, так как 

<

...> и ИП х не исполнили свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом, инициирована претензионная работа. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу 

<

номер>) Росимущество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Факт совершения Росимуществом инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом 

<

...>, постановлением о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста (конфискат) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от судебного пристава-исполнителя на хранение автомобиля, извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что все перечисленные выше доказательства по делу являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимыми и достоверными, в связи с чем, правомерно были оценены должностным лицом, осуществлявшим производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как достаточные для привлечения виновного к административной ответственности. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в пределах срока, установленного п.2.3 Соглашения, Росимущество не приняло своевременные и достаточные меры по организации приема, транспортировки, учета и обеспечения сохранности имущества, конфискованного по приговору суда. 

В силу пунктов 3.2.2, 3.2.3, Росимущество организует своевременное подписание актов приема-передачи имущества, организует прием, транспортировку, учет и обеспечение сохранности имущества, принимаемого в соответствии с соглашением. Между тем из материалов дела следует, что фактически имущество передано не было в связи с тем, что уполномоченным лицом Росимущества -ООО «Хранитель», не обеспечено своевременное принятие имущества, обращенного в доход государства, что послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Что касается доводов жалобы о привлечении именно юридического лица к ответственности, то в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основе вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Росимущество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В том числе, не имеется сведений о направлении в установленный срок представителя для оформления акта приема-передачи, понуждения в судебном порядке подрядной организации выполнить необходимые действия, а также совершения иных реальных действий, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 Соглашения, в то время как Росимущество располагало достаточным временем для организации приема-передачи автомобиля. По состоянию, в том числе, на дату рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство также находится на прежнем месте хранения. При этом суд обращает внимание, что, несмотря на срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате штрафа было направлено Росимуществом контрагенту только ДД.ММ.ГГГГ. И далее их действия были связаны только с расторжением и заключением новых контрактов, контрагенты по которым также не выполняли законные требования пристава, и направления последним уведомлений о штрафах. Такие действия, в том числе по выбору контрагентов, по обязательствам которых Росимущество несет ответственность, суд не может признать достаточными в рамках выполнения поставленными перед данным органом задач. 

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, установленная нормами КоАП РФ административным органом не нарушена.

Порядок и срок привлечения Росимущества к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и является минимальным. Назначение более мягкого наказания в данном случае не предусмотрено законом. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена штрафа на предупреждение) также не имеется, поскольку рассматриваемое правонарушение выявлено в рамках исполнения требований исполнительного документа, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Обстоятельства совершенного правонарушения, выразившиеся в несоблюдении требования судебного пристава-исполнителя, направленного на правильное и своевременное исполнение судебного акта, при осуществлении им установленных федеральным законом полномочий, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Павловского и 

<

адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> х 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Игумнова Ю.А.