П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево 

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: МАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; инвалидом не являющегося,

привлекающегося к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Украины – ФИО1 совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 по адресу: 

<

адрес> был выявлен незаконно находящийся на территории РФ гражданин Украины ФИО1, который в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, признал и показал, что является гражданином Украины, фактически проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом регистрации не имеет. Вернуться на Украину с целью оформления документов он не смог, ввиду отсутствия у него денежных средств. Указал, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, умеет читать и писать на русском языке. С протоколом ознакомлен, права ему разъяснены и понятны. Признает свою вину в том, что находился на территории Российской Федерации в нарушение правил пребывания на её территории, то есть не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания – до ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие законность пребывания в России, у него отсутствуют, оформить их не смог ввиду отсутствия денежных средств. В содеянном раскаивается. Просил учесть, что на территории России он фактически имеет семью: проживает с БМГ, а также своим малолетним ребенком – МАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися гражданами России; он содержит свою семью, осуществляя неофициальную трудовую деятельность, занимается воспитанием ребенка.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, допросив свидетеля БМГ, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 данного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из представленных суду документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, что подтверждается представленным суду паспортом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно миграционной карте серии №, выданной ФИО1, последний имеет следующий срок пребывания на территории Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеется отметка об изменении срока временного пребывания – сокращен срок пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет.

Данное обстоятельство подтверждает и сам ФИО1, указавший, кроме того, на то, что он был уведомлен о сокращении срока пребывания на территории России.

Выслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ФИО1, объяснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ, которые он поддержал в судебном заседании, сведения ППО «Территория» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, другие материалы дела, и оценив представленные суду вышеприведенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд, расценивая их как достаточные для разрешения дела об административном правонарушении, на их основании приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно в том, что он, являясь гражданином Украины в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленного решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятого начальником ОВМ ОМВД России по Кореневскому району, не выехал с территории Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном; нахождение на иждивении малолетнего ребенка: МАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что в Курской области проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в доме, который принадлежит его сожительнице; на территории Украины недвижимости в собственности у него нет; состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, от которой имеет малолетнего ребенка.

При рассмотрении дела допрошенная в качестве свидетеля БМГ, гражданка РФ, пояснила, что ФИО1 является её сожителем, они планируют вступить в зарегистрированный брак, воспитывают совместного малолетнего ребенка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела, не имеется.

Содержание показаний ФИО1, свидетеля подтверждаются приложенными к протоколу документами – свидетельством об установлении отцовства №, выданным Отделом ЗАГС администрации Кореневского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ; повторным свидетельством о рождении МАД №, выданным Отделом ЗАГС администрации Кореневского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который, причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения (в том числе длительности и причин его пребывания на территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока), данных о его личности, а, также делая вывод о том, что ФИО1 длительное время находясь на территории Российской Федерации социально адаптирован к условиям проживания, применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения из России несоразмерно предусмотренным законом целям административного наказания, и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов и повлечет за собой нарушение основополагающих принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и считает возможным назначить ему наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей подлежит уплате ФИО1 по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по Курской области (ОМВД России по Кореневскому району Курской области), ИНН 

<

***>, КПП 461001001, ОКТМО 38618000, р/с 

<

***>, БИК 043807001, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов