Дело №

86RS0003-01-2019-000485-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 19 июня 2019 года Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Первая транспортная компания» на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от 

<

дата>г. о привлечении ООО «Первая транспортная компания» к административной ответственности по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с выявленным 

<

дата>. фактом управления транспортным средством Шевроле Нива регистрационный знак № водителем 

<

данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения были совершены следующие процессуальные действия. 

В отношении водителя 

<

данные изъяты> работающего в ООО «Первая транспортная компания», было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение мировому судье, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>г. № № и определением от 

<

дата>г.. 

В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Первая транспортная компания» было отказано определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата>г. 

В отношении юридического лица ООО «Первая транспортная компания» 

<

дата>г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ и в этот же день вынесено постановление №.

Из этого постановления следует, что оно вынесено в отношении ООО «Первая транспортная компания». В нем указано, что при рассмотрении дела было установлено следующее: в 

<

дата> 

<

дата>г. на 

<

адрес> г.Нижневартовске законный представитель ООО «Первая транспортная компания» 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности, допустил выезд транспортного средства Шевроле Нива регистрационный знак № которым управлял 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновным в совершении этого правонарушения признан 

<

данные изъяты>. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Законный представитель ООО «Первая транспортная компания» - директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование указал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления законный представитель юридического лица не извещался. Допуск водителя к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан. 

<

данные изъяты>А. работником ООО «Первая транспортная компания» не является. Представленная 

<

данные изъяты> доверенность, права выпускать на линию транспортные средства и быть защитником ООО «Первая транспортная компания» в делах об административных правонарушениях не представляет. Кроме того, он эту доверенность не выдавал, поэтому она является недействительной. 

О месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Первая транспортная компания» был извещен, в судебное заседание не явился. 

Отдел ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч.1. ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, согласно ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено либо выслана ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из приложенных к жалобе документов, удостоверяющих служебное положение ФИО1, и сведений из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первая транспортная компания» следует, что законным представителем ООО «Первая транспортная компания» является его директор ФИО1

Сведений о вручении или направлении ему копии обжалуемого постановления в материалах дела нет. В своей жалобе ФИО1 указал, что получил ее только 

<

дата>г. В связи с чем, направив 

<

дата>г. жалобу в суд, он установленный законом срок не пропусти и его жалоба подлежит рассмотрению. 

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если это лицо было извещено в установленном порядке. В этом случае, ему должна быть направлена копия протокола об административном правонарушении. 

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц ( ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из указанных норм следует, что участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении защитника юридического лица не освобождает должностных лиц, от извещения в установленном законом порядке о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела законного представителя юридического лица и направления ему копий соответствующих документов. 

Сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Первая транспортная компания» о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела нет.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из представленного суду дела об административном правонарушении и текста обжалуемого постановления следует, что лицом, в отношении которого 

<

дата>г. было рассмотрено дело об административном правонарушении является ООО «Первая транспортная компания», а административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.32 КоАП РФ для юридических лиц, назначено 

<

данные изъяты>

Вывод должностного лица в этом постановлении о том, что 

<

данные изъяты>. являлся законным представителем ООО «Первая транспортная компания», является неверным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ законным представителем этого юридического лица является директор ФИО1

Таким образом, обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены, а административное наказание назначено лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось и не рассматривалось. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. 

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата>г. следует, что вмененное ООО «Первая транспортная компания» правонарушение совершено 

<

дата>г. 

Следовательно, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела истек 

<

дата>г. Данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску № от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первая транспортная компания», отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Первая транспортная компания» к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н. Глушков